Возбуждение уголовного дела после решения гражданского дела - законность и возможность отмены

50₽ VIP

Исходя из норм ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Действует ли данная норма?

Вопрос про преюдицию в уголовном деле. Согласно ст.90 УПК... Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки..., а как быть с приговорами по уголовному делу?! Ситуация следующая: ст.186 УК. Гражданин А, совместно с гражданином В были задержаны органами внутренних дел. Гражданин А пишет соглашение о сотрудничестве, его дело выделяют и судят отдельно. Так как это особый порядок, то рассматривается только само соглашение, а не делается оценка собранных доказательств. Далее на основе приговора Гражданина А по преюдициальному признаку судят Гражданина В, не анализирую должным образом собранные доказательства и мотивы. Вопрос следующий: возможно ли судить на преюдициально, основываясь на вынесенном приговоре гражданина В, при том, что это дело шло по особому порядку и в нем не рассматривались должным образом все доказательства?! Или тут нарушение конституционных прав осужденного и определять МОТИВ преступления, основываясь лишь на том, что сказал Гражданин А. нельзя?! И вообще можно ли брать за основу преюдиции ПРИГОВОРЫ, или в данном контексте ст.90 можно рассматривать только решения суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства?!

Арбитражным судом вынесено решение о взыскании задолженности. На основании вступившего в силу решения Арбитражного суда выдан Исполнительный лист. Исполнительный лист предъявлен ко взысканию в Казначейство. После вступления в силу решения Арбитражного суда возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного круга лиц по факту покушения на мошенничество. В рамках уголовного дела следователь произвел выемку Исполнительного листа. Уголовное дело расследуется, Исполнительный лист находится в материалах уголовного дела. В связи с произведенной выемкой Исполнительного листа Казначейство прекратило взыскание задолженности с должника.

Следователь возбудивший уголовное дело отстранил подозреваемого от должности в гражданском или уголовном деле? Для арбитража нужно рассмотреть данные оспоримые обстоятельства. Ст 69 апк при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Общий юридический словарь: Преюдициальность - в процессуальном праве обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принимать без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором. Однако в УПК в ст. 90 говорится: Статья 90. Преюдиция. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. А. Есть ли что-то подобное (оговорка по поводу сомнений) в ГПК или термин, и все с ним связанное, относится только к УПК? Я такого в ГПК не нашел. А есть там только: Статья 67. Оценка доказательств 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Проблема в том, что истец подал в суд иск и приложил решение суда, вступившее в силу, по другому делу. Вопросы того дела частично или косвенно касаются предмета нынешнего иска... Ответчик полностью не согласен с решением по тому делу, считая решение суда "заказным", фактами этому служит само дело (имеется в виду его протокол) по тому разбирательству, но доказать этого не может - его аргументы игнорируются во всех инстанциях (чем выше инстанция тем толще жалоба и тем короче и лаконичнее ответ - в прямом смысле этого слова). В конце концов на жалобу в 15 листов он ожидает получить листок с двумя словами: нарушений нет. Б. Может ли нынешний суд не принять в качестве доказательства истца приложенное решение предыдущего суда воспользовавшись ст. 67 ГПК? Почему? В какой статье какого закона это отражено?

Может ли быть пересмотрено гражданское дело по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если имеется постановление о возбуждении уголовного дела о фальсификации доказательств (документов на основе которых было вынесено неправосудное решение) выигравшей стороны в этом гражданском деле? Приговора по уголовному делу пока нет и его долго ждать. Так как тогда приоставить вступившее в силу решение по этому гражданскому делу?

Было ДТП, возбуждено уголовное дело. Мы подали и гражданский иск в суд (параллельно). Суд отказал в гражданском иске. В уголовном деле есть фотографии которые могли (однозначно) повлиять на решение по гражданскому иску. После того как будет прекращено уголовное дело и вынесено решение суда по уголовному делу, я смогу пересмотреть гражданский иск по вновь открывшимся обтоятельсвам? То есть получив фото из уголовного дела для гражданского суда? Или суд может отказать в пересмотре дела, сославшись на то что у меня уже была возможность истребовать эти фото еще в ходе рассмотрения гражданского иска?

Законно ли в октябре 2020 взысканы пени за ЖКХ? Ситуация следующая: Решение суда по долгу за ЖКУ, пени, госпошлина вынесено в декабре 2019 года. Исполнительный лист (долг жку, пени, госпошлина) выдан в июле 2020 года. Исполнительное производство открыто в сентябре 2020 года. В октябре взыскано По исполнительному производству (долг за жку, пени, госпошлина). Правительство на взыскание пеней по жку объявило мораторий до января 2020. Распространяется ли он на судебные решения принятые раннее объявления данного маратория? Законно ли в данном случае взыскание п пеней в октябре 2020 года?

В отношении физического лица – заемщика по кредитному договору вынесено решение суда о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и пеней. Решение вступило в силу в декабре 2013 года. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. Ответчик узнал о вступившем в законную силу решении в мае 2014 года, копию решения на руки получил, о чем в материалах дела содержится расписка. Возможно ли обжалование решения суда первой инстанции. При наличии такой возможности – какой алгоритм обжалования. Приведите пожалуйста краткие доводы жалобы.

Здравствуйте. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении моего заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, где таким обстоятельством является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в котором установлено, что истец, в чью пользу ранее было вынесено судебное решение, в период рассмотрения этого решения совершал уголовное преступление. Однако, в соответствии с частью 3 пунктом 3 статьи 392 процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда». Также, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", указано: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела». В соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Не смотря на вышеуказанные нормы права, в Определении об отказе мне в удовлетворении Заявления в пересмотре судебного решения, судья указал, что обстоятельство вступления в законную силу приговора в отношении истца, совершавшего преступления в период рассмотрения дела не является вновь открывшимся обстоятельством, так как не влияли на результат рассмотрения дела. Считаю, что такие действия судьи являются незаконными, противоречащими вышеотмеченному мной Постановлению Пленума Верховного суда №31 от 11.12.2012 г., и являются основанием не только подачи частной жалобы по обжалованию такого Определения, но и основанием подачи жалобы в Квалификационную коллегию судей. Прошу высказаться по данному вопросу. Спасибо. Юрий Павлович. Эл.почта: gora2019@list.ru