По факту автомобиль поступил в автосалон 31 октября сего года, и был в тот же день полностью оплачен.

• г. Санкт-Петербург

Мною еще весной был заключен ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ автомобиля. Была внесена частичная предоплата 300000 руб. По договору срок поставки не позднее 1 сентября 2012 года. По факту автомобиль поступил в автосалон 31 октября сего года, и был в тот же день полностью оплачен. Задержка поставки составила 60 дней.

Вопросы:

1. Продавец отказался выплатить неустойку по ст.23.1 п.3 ЗоЗПП на сумму предоплаты (Половина % за каждый день задержки от суммы предоплаты 300000 руб.) мотивируя тем, что товар был оплачен не полностью. Это правомерная причина для отказа?

2. Также продавец ссылается на пункт договора, указывающий, что срок поставки может быть увеличен в случае задержки поставки заводом-изготовителем. Однако по таможенной декларации с указанной датой производства, автомобиль был произведен на заводе еще в начале июля (!) Исходя из этого с какой вероятностью суд встанет на сторону покупателя и как лучше доказывать свою точку зрения, учитывая, что от даты производства до даты поставки прошло почти 5 месяцев?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Одностороннее изменение условий договора недопустимо, и к тому же такой пункт договора может быть признан недействительным, при соответствующем требовании, как ущемляющий права потребителя. Факт неполной оплаты может играть роль, прежде всего в начислении процентов за просрочку в исполнении обязательства. Взыскание в данном случае реально, применение 2300-1 ФЗ также, в связи с этим указанных процентов. Кроме того, в последней редакции закона от июля этого года применяется положение... в случае за несоблюдения требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию подлежит еще 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Спросить