Судья принял к рассмотрению акт о затоплении квартиры, сомнительного подлинности и содержания - оценка законности решения и перспективы апелляции
Судья принял к рассмотрению акт о затоплении квартиры составленный одним лицом-слесарем, без подписи свидетелей, виновной стороны, пострадавшей стороны, без указания времени залива, с указанием неверной даты осмотра, с подделкой подписи руководителя УК (о чем сам руководитель заявил в судебном заседании) . Отказал в ходатайстве о назначении подчерковедческой экспертизы, об исключении акта из числа доказательств. Насколько правомерны действия судьи? Какова перспектива в апелляции?
Есть перспектива. Будете просить повторно экспертизу
СпроситьВ апелляции Вы можете заявить заново ходатайство об экспертизе, а также обратить внимание суда на фальсифицированные, по Вашему мнению, доказательства.
СпроситьФормирование правовой позиции по делу - это сложная работа, которой юристы занимаются на основе анализа всего массива доказательств. На счет подделки подписи - нужно еще разобраться: что именно сказал руководитель, а для этого нужно смотреть протокол судебного заседания.
Перспектива в апелляции из текста вопроса не ясна
СпроситьОценить перспективы сложно без изучения материалов дела, однако в АЖ вы вправе сослаться на указанные вами обстоятельства.
СпроситьДействия судьи правомерно, так как он сам определяет допустимости относимости доказательств Вы вправе обжаловать решение суда.
СпроситьСуд обычно дает оценку доказательствам при вынесении решения. Про перспективы апелляции возможно говорить только после изучения обстоятельств дела
СпроситьЮристы ОнЛайн: 83 из 47 430 Поиск Регистрация
Сарапул - онлайн услуги юристов
