Я выдала справку заказчику, указав в ней высоту и объем, поверив ему на слово, что он в течение месяца его достроит.

В разрешении на строительство в составе объекта "Внутригородские системы инж-тех. обеспечения.." указано здание операторской. БТИ выданы два тех. плана - на сооружение и на здание, где указаны разные адреса и разные данные строительного объема. На объект в целом присвоен адрес "ул. Новая, д.2,. стр. 3 " и на здание операторской, которое входит в состав объекта, присвоен отдельный адрес "ул. Новая, д.2, стр. 2". Вопрос 1: Каким образом указывать в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию адрес объекта? Через запятую два адреса? Вопрос 2: Каким образом указывать строительный объем объекта? Суммировать данные сооружения и здания или разделять и отдельно указывать строительный объем сооружения и здания? Вопрос 3: Регпалата зарегистрирует объект, в состав которого входит здание операторской как один объект?

У меня есть технический паспорт БТИ на модульное здание. Здание представляет собой ангар складской. Техпаспорт 2014 г.в. Год постройки зданий указан 1991. Мне надо признать данный техпаспорт недействительным по основаниям-отсутствует акт ввода здания в эксплуатацию, отсутствует расчет износа. Хотя по документам зданию на момент изготовления техпаспорта было 23 года. Место действия-Свердловская область.

Предприятие длительное время находилось в состоянии банкротства, в этотпериод к нему применялись различные процедуры несостоятельности, неоднократно происходила смена арбитражных управляющих. В результате предприятие было признано банкротом, а его имущество – продано с публичных торгов. Большую часть этого имущества приобрели четыре физических лица - собственники, которые впоследствии зарегистрировали свое право собственности на отдельные объекты недвижимости по одному договору купли-продажи отдельных недвижимых вещей. В процессе оспаривания заинтересованными лицами результатов торгов было выявлено, что одно из производственных зданий было продано двум собственникам. Кроме указанных лиц этот объект ранее был продан юридическому лицу. Права на спорный объект были зарегистрированы за двумя разными субъектами по различным техническим паспортам, изготовленным в разное время органами технической инвентаризации. Регистрирующий орган осуществил регистрацию соответствующих прав разных лиц на один и тот же объект, потому что данные технической инвентаризации производственного здания не совпадали. Первый собственник – юридическое лицо, зарегистрировавший свое право раньше по сравнению с физическими лицами, обратился в суд с иском об оспаривании их права субъекта на спорный объект. Решите дело по существу.

Правомерно ли то, что БТИ рассчитало стоимость работ по технической инвентаризации многоквартирного дома в связи с его вводом в эксплуатацию как за первичную инвентаризацию, если до этого уже были изготовлены техпаспорта на все квартиры с обмерами, экспликациями (80% готовности строения) в рамках процедуры банкротства застройщика для включения в реестр требований кредиторов на передачу жилых помещений? БТИ обосновывает свою позицию тем, что первичная инвентаризация здания и первичная инвентаризация помещения в здании - это 2 разных пакета документов. А ранее инвентаризированные помещения нужно "до обследовать".

02 августа подал в администрацию своего города пакет документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (нежилого здания). По состоянию на 23.08 мне не выдали ни разрешение, ни отказ. Какой срок установлен для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (нежилого здания)?

Фабула дела такова. Заключили договор купли-продажи здания. Учреждение юстиции по регистрации прав отказало в регистрации права собственности и перехода права собственности на здание. Основание - правоустанавливающий документ продавца (акт приема-передачи) свидетельствует об отсутствии у продавца прав на данный объект недвижимости (ст. 20 Закона о госрегистрации недвижимости). Фактически отказано в связи с разночтением в правоустанавливающих документах продавца на это здание с данными в договоре купли-продажии. Разночтения связаны в основном с расхождением площади здания. Причем, размер плащади и в правоустанавливающих документах продавца (акте приема-передачи), и в договоре купли-продажи подтверждается результатами технической инвентаризации (технические паспорта, справки БТИ). Акт приема-передачи датируется 96-годом и здание было зарегистрировано БТИ в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона о госрегистрации недвижимости. С того времени была произведена еще одна инвентаризация здания и площадь оказалась другой. Вот эта площадь и была внесена в договор купли-продажи. Что предпринять в суде? Заранее спасибо.

Первичная инвентаризация объекта недвижимости производилась в 1999 году. В 2003 году, после утери технического паспорта, в БТИ выдали новый технический паспорт, скопировав его с паспорта 1999 года, который хранился в инвентарном деле, без выезда на объект, поставили печать и сделали на паспорте запись: "выдан в 2003 году". Можно ли было в 2007 году произвести регистрацию сделки купли продажи объекта недвижимости по такому техническому паспорту?

Обратились в уполномоченный орган ОМС за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, при этом были представлены все док-ты согласно ст. 55 ГрадК РФ. Однако от нас потребовали представить от БТИ технический паспорт здания, при том, что имеется кадастровый паспорт на незавершенный строительством объект от 2011 г., т.к. объект был приобретен как незавершенка. Т.о. объект числится в Росреестре как объект незавершенного стр-ва. Вопрос: обязаны ли мы заказывать новый тех. паспорт (или кадастровый паспорт) до момента подачи заявления на получение разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ответьте пожалуйста, можно ли доказать что имеется техническая ошибка в тех. паспорте бти. Дело в том что на здание общественного туалета изначально имелось два техпаспорт бти от разных организаций, и они не совпадают и между собой и с характеристиками объекта. Через несколько лет заказала вновь инвентаризацию в обеих организациях. Естественно, и там и там были расхождения, и мне написали что произведена реконструкция без разрешения. Как мне доказать что в первичных документах были допущены технические ошибки, либо изначально была проведена инвентаризация (как я полагаю) без выезда на объект.

Возник спорный вопрос: может ли распространяться правило о том, что "закон обратной силы не имеет" на факты ввода зданий в эксплуатацию. Надзорный орган не осуществляет пресечение нарушений требований действующего законодательства в здании ссылаясь на то, что здание было введено в эксплуатацию до вступления закона в силу. Но при этом, право собственности лицо получило после вступления закона в силу и осуществляет нарушений требований законодательства в настоящий момент. Комментарии к ФЗ-122 от 21.07.1997 г. говорят о том, что ввод здания в эксплуатацию не является возникновением правоотношений, поэтому ГК РФ не может распространяться на это? Верно ли? Кратко: надзорный орган игнорирует нарушения ссылаясь на то, что ввод здания в эксплуатацию и назначение помещений здания были до вступления в силу требований закона.