Прошу разъяснить ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

• г. Тюмень

Прошу разъяснить ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

Читать ответы (7)
Ответы на вопрос (7):

Задано вопросов 50, из них VIP - 0

Мы не занимаемся обучением юристов, и тем более не зарабатываем им гонорары за свои бесплатные ответы. Если вам нужна подробная консультация, выберите юриста и к нему ЛИЧНО обратитесь, либо переведите вопрос в ВИП. Это платная услуга.

Спросить

Последнее время я тоже стал обращать внимание на общее количество зданных воросов и сколько из них платные.

Спросить

Халявщики, пасутся на сайте, и платят только сайту своими СМС сообщениями, а юристы с них не получают НИ КОПЕЙКИ! Если сайт это устраивает, то лично меня НЕТ! Я практически одна с эти явлением борюсь, меня полностью отключили от платных ответов, рейтинг передают по всей очевидности тому же Садыкову, т.к. он бесплатно не отвечает ВООБЩЕ, но рейтинг держит! И скажу более того, обещание сайта юристам, что юристы сами продвигают свои услуги,-ПРОСТО НИ О ЧЁМ! Ничего юристы не продвигают, а ответы от имени юристов, вообще могут давать непонятные граждане, то ли с сайта, то ли с около сайтовских фирм, присосок. Юристам же запрещено даже себя рекламировать, так о каком продвижении идёт речь? Только глупые, это не видят и не понимают!

Спросить

А что в ней непонятного? Вообще статья изложена очень доступно для понимания.

Есть общедоступные комментарии

1. В комментируемой статье закреплены нормы, обеспечивающие недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора. Как отмечено в Постановлении КС России от 18 февраля 2000 г. № 3-П (о нем сказано ниже), данная статья предусматривает гарантии независимости прокурора.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает запрет воздействия в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности (до внесения Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ изменения говорилось как о прокуроре, так и о следователе).

Этот запрет сформулирован как указание на наступление установленной законом ответственности за перечисленные деяния. Речь идет, прежде всего, об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 294 «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования». В соответствии с ч. 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ[42]) вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок до шести месяцев. В части 3 этой статьи (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ[43]) установлено, что указанные деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. В пункте 2 комментируемой статьи установлено, что прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством. До внесения Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ изменений это положение распространялось и на следователя.

Данный пункт Постановлением КС России от 18 февраля 2000 г. № 3-П[44]:

признан не соответствующим Конституции РФ постольку, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа;

признан не противоречащим Конституции РФ постольку, поскольку, являясь гарантией от недопустимого вмешательства в деятельность органов прокуратуры РФ, он освобождает прокурора и следователя от обязанности давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления, если этим не нарушается вытекающее из ст. 24 (ч. 2) Конституции РФ право, ограничения которого возможны лишь при их надлежащем установлении федеральным законом.

Как отмечено в п. 6 мотивировочной части указанного Постановления, до принятия федерального закона, который мог бы урегулировать процедуру проверок при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов, в частности предусмотреть гарантии прав личности, в том числе права, вытекающего из ст. 24 (ч. 2) Конституции РФ, и его допустимые ограничения в сфере прокурорского надзора, одно лишь положение п. 2 комментируемой статьи не может служить основанием для отказа в предоставлении гражданину возможности ознакомиться с непосредственно затрагивающими его права и свободы материалами прокурорских проверок, – в силу ч. 4 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и исходя из правовой позиции, сформулированной КС России в данном Постановлении, ограничение права, вытекающего из ст. 24 (ч. 2) Конституции РФ, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием; при этом во всяком случае каждому должна быть обеспечена защита данного права в суде, а суд не может быть лишен возможности определять, обоснованно ли по существу признание тех или иных сведений не подлежащими распространению.

В целях неукоснительного выполнения указанного Постановления и обеспечения конституционных прав граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, Указанием Генпрокуратуры РФ от 5 мая 2000 г. № 93/7 «О применении статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000»[45] предписано:

заместителям Генпрокурора России, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генпрокуратуры России, прокурорам субъектов РФ, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, прокурорам городов и районов, другим территориальным, военным и иным специализированным прокурорам при осуществлении надзора за исполнением законов исходить из того, что по требованию гражданина ему могут быть предоставлены для ознакомления только те материалы проверок, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы;

в целях обеспечения гарантии от недопустимого вмешательства в деятельность органов прокуратуры, установленной пунктом 2 комментируемой статьи, признанным в этой части не противоречащим Конституции РФ, производить ознакомление гражданина с материалами проверки, как правило, после ее завершения;

учитывать, что не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления материалы, содержащие сведения, составляющие государственную и иную специально охраняемую федеральным законом тайну, а также охраняемые Конституцией РФ и федеральным законом сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну других лиц, а равно затрагивающие частную, личную и семейную жизнь других граждан, неприкосновенность их жилища и тайну переписки;

ознакомление гражданина с материалами проверки осуществлять по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора. В случае отказа в предоставлении гражданину требуемой информации ему должно быть сообщено о принятом решении и причинах отказа.

3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает запрет разглашения без разрешения прокурора материалов проверок, проводимых органами прокуратуры, до их завершения. До внесения Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ изменений в данном пункте также содержалось положение, предусматривавшее, что никто не вправе без разрешения следователя разглашать материалы предварительного следствия, проводимого следственными органами прокуратуры, до его завершения.

Следует отметить, что уголовная ответственность установлена за разглашение только данных предварительного расследования (речь не идет о случаях, когда разглашение материалов прокурорских проверок повлекло последствия, образующие самостоятельные составы преступлений). В частности, статья 310 УК РФ предусматривает ответственность за разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание.

Административная же ответственность за нарушение нормы п. 3 комментируемой статьи установлена статьей 13.14 КоАП РФ. Как установлено в указанной статье (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ[46]), разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 14.33 «Недобросовестная конкуренция» данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 000 рублей; на должностных лиц – от 4 000 до 5 000 рублей.

Спросить
Оценка автора вопроса:

Спасибо... учитель

Спросить

Здоровья вам, оно в вашем возрасте очень нужно, особенно осенью. Или у вас снова обострение? Поправляйтесь.

Спросить

Поддерживаю, господин Грибов! Халявщики, пасутся на сайте, и платят только сайту своими СМС сообщениями, а юристы с них не получают НИ КОПЕЙКИ! Если сайт это устраивает, то лично меня НЕТ! Я практически одна с этим явлением борюсь, меня полностью отключили от платных ответов, рейтинг передают по всей очевидности тому же Садыкову, т.к. он бесплатно не отвечает ВООБЩЕ, но рейтинг держит! И скажу более того, обещание сайта юристам, что юристы сами продвигают свои услуги,-ПРОСТО НИ О ЧЁМ! Ничего юристы не продвигают, а ответы от имени юристов, вообще могут давать непонятные граждане, то ли с сайта, то ли с около сайтовских фирм, присосок. Юристам же запрещено даже себя рекламировать, так о каком продвижении идёт речь? Только глупые, это не видят и не понимают!

Спросить

Юристы ОнЛайн: 94 из 47 433 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 22 058 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
696
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 5 753 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
70
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 6 022 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
49
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 23 315 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
62
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.6 26 318 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
315
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 689 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
201
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 20 843 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
22
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 504 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
24
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 327 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
289
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 44 138 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
396
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 307 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
257
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 3 781 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
203
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.8 640 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
16
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.6 31 652 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
45
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 64 018 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
240
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 21 373 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
336
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.1 9 607 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
161
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 48 222 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
141
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.8 61 586 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
130
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 305 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
129
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 9 136 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
129
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.3 4 851 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
122
Россия
Адвокат, стаж 42 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Долженко С.Г.
4.8 2 851 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
115
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.2 37 345 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
100
показать ещё