Тайное расследование и дисциплинарное наказание - права учителя и законность действий директора.
Родительница написала на учителя жалобу, директор тайно провела служебное расследование, с учителя взяла служебку, а не объяснительную, затем вынесла приказ о дисциплинарном наказании учителю. О расследовании учитель узнал, когда ему показали приказ. С материалами дела ознакомиться директор не даёт. Законно ли, что о расследовании учителя не уведомили? Законно ли, что учитель предоставил служебку, а не объяснительную? Имеет ли право учитель требовать ознакомиться с материалами дела в соответствии со ст.247, ч.3 ТК РФ?
Вероятно, имеет место нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Хотя бы отсутствие объяснения учителя - это уже нарушение. Поэтому есть смысл оспорить приказ о привлечении учителя к ответственности. Лучше это делать в судебном порядке и не тратить время на трудовую инспекцию, которая в подобных ситуациях крайне неэффективна.
Спросить
Работодатель обязан получить от сотрудника объяснение, составленное в письменной форме перед применением рассматриваемого вида взыскания (см. ст. 193 ТК РФ). Если последний откажется предоставлять объяснительную, то работодатель должен зафиксировать подобное решение актом.
Согласно ч. 3 ст. 247 ТК РФ работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ. Удачи
Спросить
Здравствуйте.
1) Знакомить работника с актом служебного расследования, в общих случаях, работодатель не обязан. Поэтому уведомлять вас о том, что назначена комиссия и проводиться расследование работодатель не обязан.
2) По второму вопросу, скорее всего, незаконно. То есть вы должны предоставить именно объяснения, целью которого оправдаться, а не служебка. Вам оправдаться не дали. Но насколько серьезно данное решение и послужит оно основанием для отмены наказания, - все это будет решать суд если вы заходите обжаловать приказ в судебном порядке.
3) В законе нет обязательного требования о том, чтобы учителя знакомили с материалами проверки. Нужно ли знакомить или нет - нужно смотреть в локальных нормативных актах школы.
Обязательно нужно знакомить с материалами проверки только в том случае, если виновный работник причинил ущерб (например, сгорела школа, испорчен проектор, разбит школьный автобус).
ТК РФ Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновенияДо принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
P.S. Попробуйте оспорить приказ о наказании в суде. Отсутствие вашего объяснения, достаточно хорошее основание для обжалования.
Если нужна помощь в составлении искового заявления и представлении интересов в суде, то можете обраться ко мне или любому другому юристу на данном сайте. Удачи!
Спросить
Мы составляем на работе колдоговор в учебном заведении. С директора требуют преподаватели финансовые документы. Имеют ли они право запрашивать соответствующие документы. Какие документы требуются для составления колдоговора? И имеют ли право преподаватели требовать в колдоговоре возможность доступа к ыинансовым документам учебного заведения? С уважением, татьяна!
Хочу знать, какие предусмотрены формальные ограничения для ведения мной, студентом ВУЗа, конспекта. В праве ли преподаватель требовать записей под диктовку, руководить его оформлением. Могу ли, к примеру, чтобы был яснее вопрос, писать на родном языке, делать поля удобной мне ширины, писать по горизонтали, писать только основные мысли или все что сочту нужным, вести конспект сразу в электронном виде, использовать тетради с цветной бумагой и тп и тп, блестящие ручки с перышками, вести конспект не стандартного формата, скажем, А 5. Обязательно ли наличие конспекта вообще на лекциях или необходима демонстрация его только в период зачетной сессии.
Имеет ли право капитан милиции требовать у ип выписку из банка накладные движение денег по счету.
Ответ не представляет информативной ценности, т. к. нет ссылки на НА.
У нас в университете преподаватель требует отрабатывать долги на платной основе за пропуски, хотя есть больничный лист. Есть ли у него на это право?
