Вы спросили, имеется ли опыт. Я ответила. Как поступит в вашем случае эксперт - я не знаю. Вот выдержка из решения суда, на которое я ссылалась.
В судебном заседании ответчиком оспаривалась принадлежность подписи в расписке, и по ее же ходатайству судом *** года была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Однако, как следует из уведомления экспертной организации ООО «Эксперт-Альянс», *** года Ембулаевой М.В. направлена квитанция на оплату расходов по проведению экспертизы. До конца *** года оплата экспертизы Ембулаевой М.В. не произведена, в связи с чем в начале *** года материалы гражданского дела возвращены в адрес суда без исполнения.
В силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1)
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4)
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Рассматривая возражения представителя ответчика с учетом положений ст. 186 ГПК РФ, принимая во внимание, что назначение судебной экспертизы по данному делу было осуществлено по ходатайству ответчика и в целях проверки указанных стороной ответчика доводов и возражений, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказалась от проведения судебной экспертизы и не оплатила судебные ходы на оплату работы экспертов, что явилось основанием для возвращения дела из экспертного учреждения без проведения соответствующего исследования.
Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 55 ГПК РФ, суд исходил из того, что Ембулаевой М.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих, что расписка от *** года ею не подписывалась, денежные средства в размере *** руб. по ней не передавались.
Спросить
