Имеет ли право адвокат со стороны ответчика находится в кабинете судьи более 10 минут непосредственно перед судебным заседанием?

У меня такой вопрос: Судья Самарского районного суда приняла решение по гражданскому делу основываясь на ЛЖЕпоказания заинтересованных лиц со стороны истца, напрочь игнорируя показания независимых свидетелей и письменных показаний со стороны ответчика. Более того, ответчик не предоставил ни одного доказательства, и судья по ходатайству ответчиков не предоставила возможность по проведению экспертизы. Показания свидетелей со стороны ответчиков судья в протокол не вносит. И приняла решение основываясь только на формальные признаки признаки данного дела.

Гражданское дело рассматривалось без моего личного участия в другом городе, но в присутствии ответчика. Ответчик на заседание привел свидетеля, который дал показания в защиту Ответчика --Имеет ли право мировой судья вынести решение сразу после допроса свидетеля? Ни о чем меня не спросив?--должны ли спросить меня поcле показаний свидетеля (может у меня есть доказательства опровергающие показания свидетеля Ответчика?

Ситуация в следующем, было три судебных заседания. Перед каждым заседанием представитель ответчика заходила одна в кабинет судьи, где за закрытыми дверями в течении как минимум поучаса что-тообсуждалось. На последнем заседании, представитель ответчика находясь в кабинете потребовала пригласить туда свидетеля со стороны истца, после чего свидетель отказался давать показания. Законно ли судья находилась тет-а-тет с ответчиком, и куда можно жаловаться?

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

Не могу въехать в значение понятия Взаимозаменяемость судьи. Растолкуйте пожалуйста, временный судья (взаимозаменяемый) может вести процесс как обычный судья - опрос свидетелей, назначения экспертиз и тд или же такой судья имеет меньшие права в процессе? На первой инстанции у нас был судья (он же председательствующий судья), через время передал дело другой судье, она проводила опросы свидетелей, назначала экспертизы и вела процесс, а перед вынесением решения дело обратно забрал первый судья. Так такую рокировку можно трактовать как замена судьи или взаимозаменяемость?