Что будет если преобретателя заподозрили в употреблении но ни чего не нашли, ссылаются на переписку в сети о якобы помощи в приобретении, могут ли возбудить уголовное дело на помощника в приобретении о сбыте на основании переписки?
Могут возбудить уголовное дело, разумеется. При наличии для этого оснований.
Спросить
Если не нашли и если вы сами на себя не наговорите, то дела не будет. В данной ситуации нужно проявить стойкость и лучше заручиться поддержкой адвоката.
Спросить
Будет отказной.
Спросить
Нет наркотических средств - нет ответственности.
Спросить
Не зная всех обстоятельств дела, Вам тут никто однозначно правильный ответ не даст. Чтобы не стать обвиняемым по делу, гражданину нужно скорее заключать соглашение с адвокатом, специализирующимся на уголовных делах о незаконном обороте наркотиков
Спросить
Неустановление в ходе предварительного расследования размера наркотического средства само по себе не исключает уголовной ответственности
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ
Возможно привлечение к уголовной ответственности на основании информации из переписки, муляжа наркотического вещества (стиральный порошок, сода, поваренная соль)
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г.) Судебная коллегия по уголовным деламВопросы квалификации
41. Неустановление в ходе предварительного расследования размера наркотического средства само по себе не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при условии подтверждения факта сбыта этого средства совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Исходя из этого неустановление точного размера сбытого виновным наркотического средства при подтвержденности самого факта его сбыта, не исключает возможность квалификации содеянного с учетом толкования сомнений относительно размера наркотического средства в пользу обвиняемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и, соответственно, не является основанием для прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. Определение N3-УДП 20-22-К 3
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 48-УД 23-12-А 2Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
***********************, несудимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в отношении муляжа наркотического средства условной массой 5 кг) к 10 годам; ******
СпроситьВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июля 2022 г. N 55-378/2022
Доводы апелляционной жалобы о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в ходе которой были изъяты из тайника В.С. и С. муляжи наркотического средства, а Б.Д. наркотическое средство, судебная коллегия считает не состоятельными. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, проведение в установленном порядке оперативно-разыскных мероприятий, исходя из целей, задач и существа оперативно-разыскной деятельности и содержания оперативно-разыскного мероприятия, которое предполагает активную форму поведения его участника, не может расцениваться как провокация преступления - запрещенное законом подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к его совершению (Определения от 24 апреля 2018 года N 918-О, от 29 мая 2018 года N 1398-О, от 17 июля 2018 года N 2022-О и др.). В ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия, неустановленное лицо дало указание А.А.Ю. разместить часть из произведенного через закладку для передачи иным лицам, муляж которого, массой 11 кг и 5 кг, а также массой 4869,8 гр., были размещены, а впоследствии изъяты из закладок В.С., С. и Б.Д. При этом действия оперативных сотрудников, связанные с повторным проведением оперативно-разыскных мероприятий в отношении осужденных вызваны необходимостью, проводились в отношении разных лиц, данные которых были неизвестны, мотивированы и обуславливались целями выявления канала сбыта наркотических средств, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в том числе организатора, дальнейшее продолжение оперативно-разыскных мероприятий принесло новые результаты. Не свидетельствует об обратном и использование в ходе ОРМ муляжа наркотического средства, поскольку это не влияло на цели и задачи их проведения.
