Если продать квартиру в период больших просрочек по кредиту, но за пределами 3 летнего периода до подачи заявления на банкротства и не отдать с её продажи деньги кредитору,-то такая сделка уже по идее не будет оспорена, но сможет ли кредитор-при наличии у него сведений-например сводки испол. Производства или сведений что у должника была квартира-требовать не списание долгов с должника и признание его недобросовестным, так как он даже за пределами 3 летнего срока до подачи заявления на банкротства-не отдал с продажи жилья ему деньги? Или за пределами 3 летнего срока до подачи заявления о банкротстве-должник не может в данном случае считаться недобросовестным?
Дмитрий, только 10-летний срок исковой давности (пункт 2 ст. 196 ГК РФ) может исключить возможность оспаривания продажи квартиры при наличии долгов. Потому что он начинается всегда со дня нарушения права (с даты сделки).
А трехлетний срок (пункт 1 ст. 196 ГК РФ) не начинает течь, пока истец (кредитор) не узнает о нарушении своего права. Поэтому возможна отмена судом недобросовестной сделки даже за пределами трехлетнего срока и такие случаи уже были. Не только в банкротных делах.
Спросить
Я понимаю что такие случаи были, но их из общей практики единицы, так как в основном-99% случаев-насколько я понимаю в судах (как в нашем случае АС)-применяется 3 летний срок оспаривания сделок, но мой же вопрос именно не про оспаривании сделок, ведь сделка у должника-действительно может быть очень чистая, а вопрос заключается в том что при такой чистой сделке-которая не поддается оспариванию,-должник после нее не направляет деньги полученные с неё в оплату кредита, а потом когда проходит 3 года подает заявление на банкротство. И тут возникает вопрос, может ли суд в данном случае не списать долги человеку и признать его недобросовестным спустя 3 года после совершения сделки, так как он полученное по сделке не отдал банку? И были ли такие прецеденты?
Спросить
Дмитрий, неверно Вы понимаете. Вы путаете вместе два разных юридических понятия только потому что и в первом, и во втором есть два одинаковых слова: "три года". И про 99% это не факт, подтвержденный конкретным анализом судебных актов, а попытка угадать.
Исковая давность и проверка сделок за три года до даты банкротства - это разные понятия. Да, по закону проверяют сделки за три года. Но это не означает, что запрещено их проверять больше, чем за три года.
При выявлении сделки более, чем за три года суд вправе признать ее недействительной при наличии указанных в законе оснований и если срок исковой давности не пропущен, либо об этом не заявлено ответчиком. Может суд не освободить от обязательств такого банкрота.
Спросить
Так все же если будет проверено и окажется что за 3-х летняя сделка была чистая и отсутствуют основания признавать её недействительной, то могут ли в случае отсутствия оплаты просроченного долга полученным по за 3-х летней сделке-отказать в списании долга и признать человека недобросовестным банкротом и были ли такие прецеденты в суд. практике?
Спросить
Одно исключает другое. Если долг уже был на момент сделки, и полученное по сделке выведено из-под взыскания (не пошло на оплату долга), не может быть "чистой" такая сделка. Более того, например, если было на день сделки два кредитора, а оплачено выручкой от сделки только одному, то это тоже недобросовестное поведение. Крайне рискованно банкротство затевать с таким багажом. Не рекомендую.
Спросить
Чистой я имею ввиду-для добросовестного приобретателя с авито и по рыночной цене. Иначе бы и такие сделки бы оспаривались и нельзя было бы покупать квартиры у людей у которых есть просрочки по кредитам и требовалось бы уточнять у владельца жилья пасп. Данные (что наврят кто будет делать-учитывая эру мошенничества)-чтобы делать запрос в бки-если вообще щас существуют такие полномочия у третьих лиц. Поэтому то и возник вопрос-что вроде бы сделка и неоспоримая и честная, а налицо реализация активов должника и сокрытие средств с её реализации, а после закручивание гаек (периода 3 летнего охлаждения)-просьба признания человека банкротом.
Спросить
Добросовестных приобретателей недавно защитили изменениями в закон. Как бы защитили. У них не могут теперь отобрать реализованное на торгах жилье, пока не вернут уплаченные за него деньги с выручки от торгов. А остальные проблемы (что деньги обесценились с даты сделки, что уже не купить на них равноценное жилье в связи с его подорожанием, что в ремонт обычно вложены немалые суммы и т.п.) так и не решены.
А все остальное - Ваши предположения о будущем. Хотите рисковать своими деньгами - покупайте без проверок. Лично я своим доверителям проверяю все, что возможно. По недвижке и транспорту.
Спросить
Совершенно верно. В таком случае долг не спишетя.
Спросить
