Шансы на защиту своего права собственности на земельный участок после иска бывшей жены - прецеденты с положительным исходом в судах?

Михаил, если Вам земельный участок был передан в собственность в порядке приватизации земельного участка, т.е. бесплатно, то в данном случае можно применить аналогию закона.

Если рассматривать безвозмездную передачу жилых помещений в собственность, т.е. по договору приватизации, то такое жилье не является совместным нажитым имуществом, следовательно и не полежит разделу.

Аналогию можно применить и к земельному участку, не может быть признано совместным нажитым, имущество переданное муниципальными органами безвозмездно в собственность одному из супругов.

А вот. если данный земельный участок Вы выкупали, то это будет являться совместным имуществом супругов , следовательно будет подлежать разделу.

с уважением,

Носкова Л.Н.

В суде доказывайте. что денежные средства супругов при приобретении участка не вкладывались

попробуйте в суде доказать что вместе с супругом окультуривали участок сажали деревья кусты иные растения и все это происходило за счет совместно нажитых средств. то есть участок отнюдь не в том виде в котором был получен. шансы есть.

Хоть вопрос и старый, 2013 года, но на него даны неверные ответы, поэтому я вынуждена была дать свой ответ. Аналогия с приватизацией квартир здесь как раз проводиться не может!

Земельный участок, полученный одним из супругов во время брака в соответствии с актом органов местного самоуправления, не является личной собственностью этого супруга.

Определяющую роль при разделе земельного участка, полученного таким способом, имеет не безвозмездность его передачи физическому лицу, а состав семьи, который учитывался при его выделении.

Получение одним из супругов земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в период брака и его последующая приватизация ведут к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Здание (строение), построенное в период брака на таком участке, также является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

В случае спора документами, подтверждающими факт того, что имущество приобретено (нажито) в период брака, будут являться постановление главы местной администрации о выделении земельного участка, а также документ, подтверждающий дату постройки здания (технический паспорт, технический план) (абз. 4 п. 2 Порядка, утв. Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2006 N 244; п. 7 ст. 41 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

6. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса

Российской Федерации общим имуществом

супругов является приобретенное за счет их

общих доходов движимое и недвижимое

имущество независимо от того, на имя кого

из супругов оно приобретено

(И з в л е ч е н и е)

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 1999 г. произведен раздел совместно нажитого С. и Д. имущества. При этом С. выделено имущество на сумму 41 009 руб., а Д. - на сумму 40 350 руб.; с С. в пользу Д. взыскана компенсация в размере 279 руб. за превышение его доли в совместно нажитом имуществе. Кроме того, за Д. признано право собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2000 г. решение суда оставлено без изменения.

Президиум Московского городского суда 26 июля 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных решений оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 февраля 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений в части признания за Д. права собственности на земельный участок в деревне Поздняково, удовлетворила по следующим основаниям.

В силу требований семейного законодательства к общему имуществу супругов относится имущество, приобретенное за счет их общих доходов; имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке, является его собственностью (ст.ст. 34, 36 СК РФ).

Разрешая дело в оспоренной части и признавая за Д. право собственности на земельный участок, суд исходил из того, что эта площадь выделена ей решением Синичинского сельсовета от 14 июня 1991 г. для ведения садово-огороднического хозяйства с возможностью строительства хотя и в период брака, но бесплатно, поэтому данный участок не является общим имуществом сторон и не подлежит разделу.

21 октября 1992 г. Д. выдано свидетельство о праве собственности на землю, и она является собственником участка, о котором возник спор.

С таким выводом суда согласился президиум городского суда.

Между тем в соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделялись с учетом семьи бесплатно. В таком же порядке в 1991 году получен участок в деревне Поздняково и Д., состоявшей в то время в браке с С. Поэтому исключение судом земельного участка в деревне Поздняково из состава совместно нажитого С. и Д. имущества со ссылкой на то, что он получен Д. по безвозмездной сделке и является ее личной собственностью, противоречит ст. 34 СК РФ и нарушает права заявителя.

Как указал президиум городского суда, суд первой инстанции произвел раздел находящихся на спорном земельном участке строений и при этом передал их в собственность Д., компенсировав С. Половину стоимости данных строений другим имуществом. Однако это не подтверждает правильности исключения земельного участка из состава совместно нажитого сторонами имущества, а также не лишает возможности его раздела в соответствии с действующим семейным законодательством.

Учитывая изложенное, судебные постановления в части признания за Д. права собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области нельзя признать законными, поэтому они в этой части подлежат отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Пресненского районного суда г. Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и постановление президиума Московского городского суда в части признания за Д. права собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области

отменила и дело в этой части направила на новое судебное рассмотрение.