17 июля 2012 года в неадекватном состоянии я разбила витрины в аптеке и повредила имущество, завели дело по ч.1 ст.167 УК РФ, была проведена амбулаторная первичная экспертиза, которая дала заключение, на момент совершения преступления я не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Я возместила полностью весь ущерб аптеке, дело прекратили за примирением сторон, но 21 января 2013 года я узнаю, что возбудили дело по ст.119 за то, что я совершила в июле 2012 года, и мне говорят снова нужно пройти судебно - психиатрическую экспертизу, говорят А чего вы так испугались у вас же всё равно за примирение сторон Подскажите, что делать в таком случае?

119 УК РФ это уже совсем другой состав. Ищите адвоката.

Совершение преступления в состоянии неадекватности - вопросы возбуждения нового дела и последующего рассмотрения

Вопрос о расторжении договора дарения в связи с психическим состоянием дедушки

По нашему ходотайству судья назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос; мог ли дедушка на момент заключения дог. дарения, а также впоследствии, до своей смерти, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими? заключение экспертизы; имеющиеся у дедушке нарушения психики могли оказать существенное влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд. период. Можем ли мы надеется что дог. дарения может быть расторгнут по этой экспертизе. Спосибо.

Читать ответы (5)

Уголовная ответственность лица с диагнозом шизофрении в состоянии невменяемости

Подлежит ли уголовной ответственности лицо с диагнозом шизофрения, если оно вменяемо, а на момент преступления находилось в состоянии невменяемости? 21 УК РФ: 1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. 22 УК РФ: 1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. ________ Мне не понятно. Кажется что эти статьи немного взаимоисключающие... или нет?

Читать ответы (2)

Возможное противоречие статей - вменяемость и невменяемость в уголовной ответственности при психических расстройствах

Подлежит ли уголовной ответственности лицо, которое на момент преступления находилось в состоянии невменяемости, но это было временное состояние из-за психического расстройства (во время суда есть вменяемость). Я читаю кодекс и мне кажется что эти статьи противоречат друг другу... или нет?... 1. НЕ ПОДЛЕЖИТ уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий 1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, ПОДЛЕЖИТ уголовной ответственности. Поясните пожалуйста. То есть чтобы не нести уголовную ответственность, нужно чтобы это была невменяемость и на момент преступления, и на момент следствия/суда?

Читать ответы (3)

Совершение преступления в состоянии аффекта

Какое преступление следует считать совершенным в состоянии аффекта А. Совершенное из-за ревности В. Совершения преступления лицом, которое могло в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в силу психического расстройства С. Совершения преступления лицом, которое вследствие отставания в псих. Развитии, не связанного с психическим расстройством, не способно в полной мере осознавать фактический характер своих действий. Д. Совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения.

Читать ответы (1)

Как следователю поступить в случае обострения психического заболевания подозреваемого? Является ли Коваль субъектом преступления?

Помогите ответить на вопрос в задаче. Задача. В УВД поступило сообщение о том, что неизвестный по угрозой ножа отобрал у гражданки золотые серьги. Предварительное расследование показало, что преступление совершил ранее судимый Коваль. На первом допросе он ходатайствовал о его направлении на судебно-психическую экспертизу, ссылаясь на ранее перенесенное психическое заболевание. Экспертиза показала, что в момент совершения разбоя Коваль был, вменяем, но к моменту рассмотрения дела в суде у него наступило обострение психического заболевания, исключающее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вопрос. Как должен поступить следователь в данной ситуации? Может ли Коваль быть признан субъектом преступления?

Читать ответы (1)

Законность решения суда по отмене дарения и оспаривание доверенности - проблемы и возможности

Моя мама подарила мне квартиру, через год написала доверенность на представление своих интересов во всех органах (суд, полиция, прокуратура, ФССП), а также распоряжаться своими денежными средствами. После чего проведя психиатрическую экспертизу в суде была признана сделка недействительной. В экспертизе сказано что на момент заключения договора дарения она не отдавала отчет своим действиям. Договор дарения был заключен в 2012 году. Доверенность в 2013 году. Экспертиза в 2014 году. Законно ли такое решение суда по отмене сделки. Можно ли оспорить доверенность и законно ли она заключена так как исходя из прсихиатрического заключения что 2012 году она не отдавала отчет своим действиям а в 2013 выздоровела?

Читать ответы (1)

Несоответствие дат проведения экспертизы вызывает сомнения в ее законности

Суд назначил экспертизу, экспертиза была проведена 2 марта 2018, в то же время в самой экспертизе указано что экспертиза была проведена 22 января 2018 и суд также указывает о том что экспертиза проводилась 22 января 2018. Я присутствовал не экспертизе, это была экспертиза моего автомобиля, 22 января я был на работе в другом городе и на руках имеется справка о том что я весь январь и февраль 2018 исключая выходные и праздничные дни был на работе в другом городе. Несоответствие указанной даты проведения экспертизы с реальным временем её проведения это юридически ничего не означает?

Читать ответы (1)

Оспаривание заключения экспертизы в случае совершения уголовного преступления в наркотическом опьянении

Совершил уголовное преступление в состоянии наркотического опьянения. Пролкчился в психиатрической больнице. Затем был направлен на стационарную психиатрическую экспертизу. Все три недели заставляли пить таблетки, по результатам экспертизы должен пройти принудительное лечение в психиатрической больнице. Можно ли оспорить заключение экспертизы, так экспертиза проводилась под действием медицинских препаратов. Спасибо.

Читать ответы (2)

Может ли заключение психолого-психиатрической экспертизы служить основанием для прекращения уголовного дела в отношении

Может ли служить основанием для прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетней по статье 115 у.к.р.ф. заключение психолого-психиатрической экспертизы --- "могла осозновать общественную опасность своих дествий не в полной мере."

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Совершение преступления в состоянии неадекватности - вопросы возбуждения нового дела и последующего рассмотрения

Усолье-Сибирское - онлайн услуги юристов