Подала исковое заявление о признании заключения экспертизы недействительной, в связи с тем, что эксперт не имел право проводить данную экспертизу и в результате мои права были ущемлены на земельный участок, о чем подтверждает факт отказа возбуждения уголовного дела на данного эксперта. В результате данного заключения меня эксперт вообще лишил подхода к своему дому, т.к. земельный участок не сходится на 1,23 м (о чем имеется экспертиза по назначению ОРЧ), а там должен быть 0,75 см проход к моему дому. Мне судья отказывает в приеме искового заявления по ст.134 ГПК РФ ч.1 ст.1, в в иду того, что фактически оспариваются доказательства, исследованные в судебном заседании и оценка которым дана судьей при вынесении решения. Имеет ли право судья отказать в приеме моего искового заявления по данным причинам?

Да, имеет. Основания к отказу на лицо, Вам надо было не иск предъявлять о признанании акта экспертизы недействиьельным, а оспаривать эту экспертизу в том же судебном процессе, где она назначалась.Ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, приведя доводы и мотивы установления недействительных фактов или выводов в экспертизе. В соответствии с нормами ГПК РФ о доказательствах в судебном решении суд обязательно должен обосновать, почему приняты во внимание доводы одной экспертизы и не приняты во внимание доводы другой экспертизы.

Судья отказывает в приеме искового заявления о признании недействительностью экспертизы и ущемлении прав на земельный участок - адекватное решение или нарушение процессуальных норм?

Спор о сумме исковых требований - роль экспертов и их влияние на результаты судебной экспертизы

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Читать ответы (2)

Может ли ответчик оспорить экспертизу, если вид экспертизы не был указан в определении суда?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Читать ответы (6)

Пенсионер-эксперт предоставил заключение автотехнической экспертизы без подтверждающих документов

Ответчик в суд предоставил заключение специалиста автотехнической экспертизы в котором сказано, что я располагал технической возможностью предотвратить сталкновение, путем своевременного торможения. У данного эксперта имеется свидетельство на право производства автотехнических экспертиз №1111 выданное Экспертно-Квалификационной Комиссией МВД СССР Стаж работы данного эксперта с 1975 г. Эксперт является пенсионером. Кроме росписи эксперта в заключении ничего нет, я имею в виду печатей, копий лиценций. Насколько я знаю эксперты должны проходить переотестацию каждые 5 лет а развал СССР произошол 12 лет назад. Может ли данный эксперт-пенсионер проводить данную экспертизу?

Читать ответы (2)

Необходимость назначения повторной независимой экспертизы на основании совпадения эксперта и использования результатов

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Читать ответы (1)

Назначена ветеринарная экспертиза, проводимая преподавателем университета - нужны ли лицензии и дипломы?

Назначена экспертиза ветеринарная судом. Экспертизу проводит образовательное учреждение (университет), эксперт-преподаватель университета, который имеет образование и ученую степень. Требуется ли лицензия университету на проведение судебной экспертизы? Требуется ли эксперту (в данном случае преподавателю университета) диплом судебного эксперта?

Читать ответы (3)

Новые доказательства в деле после экспертизы - можно ли рассмотреть дело без проведения новой экспертизы?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Читать ответы (1)

Вопрос о возможности присутствия на эспертизе, назначенной судом, при судебном процессе со спором с банком

Сужусь с банком, по моему заявлению суд назначил экспертизу подписей и назначили эксперта. Но в определении суда не написано, что я могу присутствовать на экспертизе. Я прочитал в законе, что возможно мне присутствовать. Статья 84. Порядок проведения экспертизы 1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. 2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. 3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Как возможно поприсутствовать? Эксперт мне говорит, что раз судья в определении не написала, что можно, то он не пустит, а если написала бы то он пустил. Но следующее заседание назначат, только после того, как экспертиза будет готова. В итоге прав эксперт или он должен меня на основании этой статьи пустить присутствовать при экспертизе? Огромное спасибо!

Читать ответы (2)

Вопрос о возможности назначения экспертизы без печати у эксперта

Мною было написано заявление на эксперта за дачу ложной оценочной экспертизы по уголовному делу и приложил проект экспертизы, другого эксперта без подписи и печати. Следователь отказа в возбуждении уголовного дела, так как на экспертизе не было печати. Обязан ли следователь назначить у данного эксперта экспертизу, чтобы было с печатью?

Читать ответы (3)

Перспективы включения дополнительных вопросов в перечень при проведении повторной судебно-медицинской экспертизы в моем деле

Ст 115, п 1. Я потерпевший. Суд-мед экспертиза дала заключение в мою пользу. Адвокат защиты потребовал повторной экспертизы у частного эксперта. Федеральный суд отклонил это решение мирового судьи и вернул дело на стадию предшевствовашую постановлению мирового судьи о повторной экспертизе. При повторном заседании в Мировом судье, судья вынес постановление о повторной экспертизе в государственном Бюро. Я с этим согласился, однако после оглашения постановления, у меня возникли дополнительные вопросы к эксперту. На 8-й день после вынесения Постановления я подал дополнительные вопросы к эксперту. Каковы мои шансы что их включат в перечень вопросов при проведении повторной экспертизы?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Ейск - онлайн услуги юристов