Вопрос о применении постановления пленума ВС РФ относительно возмещения по ОСАГО

Помогите разрешить спорный вопрос. На момент ДТП, где я являлась виновником, Моя автогражданская ответственность была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Согласно ст.7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Пострадавшая сторона подала на меня и СК в суд. В заявлении истца общий размер ущерба указан в сумме 74 027 руб.93 коп., что не превышает 400 000 руб. и подлежит возмещению в рамках данного закона за счет страховщика, т.е. АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 26.03.2018 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 45 100 руб.00 коп. и 13.04.2018 г. в размере 12 075 руб.00 коп. Размер выплаченного страхового возмещения истец посчитал заниженным, несоответствующим действительности. Для определения реального размера ущерба истец обратился в к независимому эксперту ООО «Центр Судебной Экспертизы». Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа 61 000 руб.00 коп. без учета износа 66 900 руб.00 коп. Разница составляет 5 900 руб.00 коп. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг в размере 9 300 руб.00 коп. Решением суда взыскать с меня в пользу истца сумму 18 959 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп., расходы на представителя 3 000 руб. 00 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 192 руб.73 коп. Согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с этим я не согласна с требованиями о возмещении затрат на проведение независимой экспертизы, расходы на представителя, а также оплату государственной пошлины. Приобретая полис ОСАГО автовладелец уверен, что данный вид страхования регулирует возмещение убытков и ущерба. Застраховав свою гражданскую ответственность, в случае виновности закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» избавляет от забот по возмещению нанесенного ущерба. Убытки, которые в результате моих действий понёс второй участник, должна компенсировать страховая компания. Возникает резонный вопрос почему оплачивать данные расходы возложили на меня? Получается, что закон об ОСАГО не работает. Или несовершенство современного законодательства становится причиной судебных разбирательств?

В результате ДТП, автомобилю истца были причинены повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение 21 000 рублей. Посчитав размер страхового возмещения заниженным, истец провел независимую оценку ущерба, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 38 000 рублей. Был заявлен иск о взыскании доволнительного страхового возмещения, в размере 17 000 рублей. Оба отчета об оценке составлены, исходя из среднерыновных цен в регионе и являются мотивированными. В суде представитель страховой компании заявила, что результаты оценки, проведенной истцом, необоснованно завышены и потребовала проведения еще одной независимой оценки. Вопрос, каким образом мотивированно заявить отказ от этой независимой оценки, поскольку может получиться, что ее результаты будут не в пользу истца.

В результате ДТП, мой автомобиль получил значительные повреждения. Виновник застраховал свою ответственность в«РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО и ДОСАГО с расширением до 600 000 руб. Мною было подано заявление в СК о прямом возмещении убытка, в результате которого СК признала страховой случай страховым и выплатила 221 000 руб. (в т.ч. 120 000 руб. отдельным платежом по договору ОСАГО). Проведенная мной независимая экспертиза оценила размер ущерба в 373 000 руб. + утс 25 000 руб. Хочу получить со СК: 1. Разницу между уже выплаченным страховым возмещением и суммой оценки проведенной мной независимой экспертизы. 2. Утрату товарной стоимости. (УТС) 3. Неустойку 3% за каждый день просрочки. 4. % за пользование чужими средствами. 5. И штраф 50% от присужденной судом суммой. 6. Моральный ущерб. 7. Стоимость независимой экспертизы. ВОПРОС: 1. Как мне требовать возмещение УТС, по осаго или по досаго, если СК мне выплатила первый платеж 120 000 руб. по осаго, хотя в калькуляции и страховом акте нет информации об УТС вообще? Имею ли я право в данном случае требовать возмещения УТС? 2. Что можно и нужно включать при расчете штрафа 50% ? 3. Нужно ли рассчитывать и плюсовать сумму 50% штрафа к цене иска?

Я являюсь истцом в суде по делу о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Мной предоставлен суду отчет независимой оценки, ответчик не согласился с суммой и заказал гос судебную оценку. Что делать, если сумма судебной экспертизы сильно занижена по сравнению с независимой? Как убедить судью принять во внимание сумму независимой оценки?

В результате ДТП мой автомобиль пострадал. Виновник ДТП имел расширенное ОСАГО. А у меня обычное ОСАГО. Страховая выплата компании (120 000 руб.) оказалась значительно ниже реальльных затрат на ремонт, а также суммы оценки независимой экспертизы. Каковы мои действия? На кого подавать в суд для возмещения разницы?

Является ли Акт оценки от Независимой экспертной компании достаточным документом для возмещения ущерба после ДТП сверх установленной по ОСАГО суммы возмещения? Поясню, произошло ДТП, виновником не являюсь, застрахована по ОСАГО, авто на гарантии, независимая экспертиза насчитала 176 тыс. руб. при том что макс. Сумма возмещения 120 тыс. руб. 56 тыс. руб. могу возместить только через суд непосредственно с виновника? Какова судебная практика по таким возмещениям? Виновник - дедушка пенсионер: (, как к этому отнесется суд? Каковы шансы?

При рассмотрении дела по возмещению вреда после ДТП ответчик не согласился признать результаты независимой автоэкспертизы, проведенной истцом и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы в экспертной организации, выбранной им. Суд ходатайство удовлетворил, назначил экспертизу, установил срок до какого числа экспертиза должна быть проведена, обязал истца предоставить машину на экспертизу, но ответчик оплачивать экспертизу отказался. Какие дальнейшие действия истца? Можно ли продавать машину? Может ли суд назначить по требованию ответчика другую экспертизу?

Меня вызывают суд в качестве третьего лица т.к. в 23.10.2013 произошла дтп с моим участием. Виновником являюсь я. Авария небольшая, помяты левые передняя и задняя дверь, заднее крыло у а/м киа рио. Потерпевший или истец обратился к ответчику (страховая компания) в порядке прямого возмещения ущерба убытков. Ответчик произвел оплату 27 000 руб. Истец считает, что сумма страхового возмещения заниженным и обратилась за проведением независимой оценки ущерба. Согласно отчету об оценки а/м после ДТП сумма ремонта составила 73 000 руб. Истец хочет взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 46 000 руб и там же еще за моральный ущерб, расходы. Как в этои случае быть? Что от меня потребуют? Заранее благодарен!

Летом в августе 2011 г. было ДТП, одна машина девятка, другая форд фокус. ДТП произошло в лен. области. Страховая компания, оценила ущерб форда в 52 492,65 руб. прошло 5,5 месяцев, водитель форда, провел в январе независимую экспертизу, о которой мы не были в курсе, и обратился в компанию защиты прав страхо-ов с целью, заявить, что страховая компания занизили сумму оценки, т.к. по независимой экспертизе, которую он провел, сумма у него получилась больше. И он подал сразу же в суд где пытается возместить недоплаченные страховой компанией деньги 67 507, 35 руб. (с ответчика РОСГОССТРАХ) и с водителя (2 й ответчик) за ущерб причин. Дтп в размере 61 442,88 коп. + хочет возместить затраты на адвокатов, ну и естественно гос. пошлину. У нас было 2 заседания, на последнем судья стал настаивать на том, чтобы водитель (2 й ответчик) проводил экспертизу. Не знаю как лучше отбиться от суммы в 61 тыс. руб. Может быть что-то подскажите? Стоит ли соглашаться на экспертизу? РОСГОСТРАХ отказался от проведения дополнительной экспертизы. С суммой представленной истцом естественно не согласны. Спасибо. Взыскание суммы страхового возмещения по ОСАГО.

Возражения на иск 1. Сумма, полученная истцом после выплаты страхового возмещения в размере 350443-73 руб., может составить 518 000 рублей, что подразумевает почти что двойную выгоду, которую истец получит в результате страхового случая г. Сумма, которую может получить истец должна сложиться из страхового взноса потерпевшего в размере 39240-00 руб., выплаты по ОСАГО от «Российского Союза Автостраховщиков» в размере 120 000 руб, цены иска ко мне в размере 209 000 руб. и суммы годных остатков в размере 150 000 рублей. Что на 168 00 рублей больше, чем истец выплатил в виде страхового возмещения. В чем же состоят риски страховой компании, если, как мы видим, истец нацелен лишь на получение существенной прибыли. 2. По делу были проведены две независимые экспертизы по сумме восстановительного ремонта с перерывом в три месяца. Вторая экспертиза значительно повысила стоимость восстановительного ремонта, подтянув его к 75% от рыночной стоимости автомобиля, тем самым, дав возможность истцу говорит о полной конструктивной гибели транспортного средства. Но ко второй экспертизе не приложены 28 цветных фотографий, на которые идет ссылка в акте оценки. В таком случае, вполне можно допустить, что за три месяца, которые прошли с момента первой и второй экспертиз, автомобиль вполне мог получить дополнительные повреждения. Но, чтобы они не были явны, истец не прислал фотографий, сообщив эксперту, что они уничтожены за сроком давности. Нет этих фотографий и в деле. Без них результаты второй экспертизы можно считать юридически ничтожными. Кроме этого, ни на одну из экспертиз я не был приглашен телеграммой, как того требует закон «Об ОСАГО», в частности РД 37.009.015-98. Все это, положив в основу Пленум ВС РФ, может служить основанием для признания отчетов обеих экспертиз недостоверными, 3. При передаче автомобиля в ведение истца (акт №659898.08 от 28.05.09), стоимость годных остатков были рассчитана на основания акта первой экспертизы № 69-07.01-09 от 15.01.09 г. А стоимость восстановительного ремонта была рассчитана на основании отчета второй экспертизы. Налицо двойная бухгалтерия в расчетах со стороны истца. И на основании же второй экспертизы, проведенной ООО «Центр Независимой оценки», потерпевшему было выплачено 350443-73 руб. И вновь встает вопрос: как может стоимость годных остатков исчислять по одной экспертизе, а сумму страховой выплаты по другой экспертизе?