Легальность заключения экспертизы без ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и исключенным экспертом

У меня к вам вопрос... Предварительное расследование Иванов С.И.был привлечён в качестве обвиняемого 10.11.2009 г. ...Факт 1 10.11.2009 г. следователем вынесено постановление по провидению суд мед экспертизы - 10.11.2009 г. было готово заключение экспертизы номер 7434. обвиняемый Иванов С.И.был ознакомлен с постановлением по назначении экспертизы 2.12.2009 г. ...Факт 2 12.11.2009 г. следователем вынесено постановление о провидении экспертизы.-26.11.2009 г. готова заключение экспертизы номер 582. с постановлением о назначение экспертизы Иванов С.И.был ознакомлен 2.12.2009 г. ...Факт 3 20.11.2009 г. следователь вынес постановление о провидении экспертизы номер 1912/06-1.начата 24.11.2009 г. закончилась 3.12.2009 г. с постановлением о назначении экспертизы Иванов С.И. был ознакомлен 2.12.2009 г. ... Факт 4 7.12.2009 г. следователь вынес постановление о проведении экспертизы.-14.12.2009 г. готово заключение экспертизы номер 5651 с постановлением Иванов С.И. был ознакомлен 15.12.2009 г... Факт 5 23.10.2009 г. следователь вынес постановление о проведение экспертизы - 27.10.2009 г. было готова экспертиза номер 5578. с постановлением был ознакомлен 2.12.2009 г... Факт 6 26.10.2009 г. назначена экспертиза-готова 2.12.2009 г. за номером 1761/06-1.ознакомлен 2.12.2009 г... Какие права подзащитного были нарушены при назначении и проведении экспертизы. На момент когда Иванов С.И.не был привлечён не в качестве подозреваемого не обвиняемого? А также в качестве подозреваемого и обвиняемого?

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту. И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

Просьба помочь вашим компетентным советом. Во время предварительного следствия по уголовному делу (ст.216, ч.2) при ознакомлении с Постановлением следователя о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которая на момент ознакомления была уже проведена и находилась в материалах дела. Подозреваемый и его адвокат написали заявление в протоколе о том, что « …С постановлением о назначении судебной строительно-технической экспертизы желаем ознакомиться путем снятия с него копии за свой счет.» подписи, дата, подписи двух понятых, на что следователь дал отказ; В графе «Замечания на протокол» сторона защиты написала: «Отказ следователя на обеспечение ознакомления с постановлением о назначении такой-то экспертизы путем снятия с него копии за свой счет является незаконным действием, ущемляющем сторону защиты на ознакомление с процессуальным документом.» подписи, дата, подписи двух понятых. Следователь написал в протоколе: « Подозреваемый Н. и защитник Т. отказались знакомиться с протоколом о назначении такой-то экспертизы». Подпись следователя Подписи двух понятых. Сторона защиты пишет: « Следователь при понятых объявил, что отказывается предоставить стороне защиты снять копию Постановления за свой счет». Подпись адвоката. Подписи двух понятых. Протокол ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта заполнен таким же образом. Этим же днем следователь вынес постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайств. В дальнейшем, при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, стороной защиты были получены копии всех документов. Когда считается ознакомленной сторона защиты с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта?

По делу Жукова следователь назначил техническую экспертизу, на разрешение которой поставил ряд вопросов. Подозреваемый Жуков, в отношении которого применена подписка о невыезде, был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. Ему было разъяснено право заявить отвод эксперту и поставить дополнительные вопросы, о чем сделана отметка на постановлении о назначении экспертизы. Подозреваемый отвода не заявил и дополнительных вопросов не предложил. После получения заявления эксперта Жуков, привлеченный к тому времени в качестве обвиняемого, был ознакомлен с заключением эксперта и допрошен по поводу выводов, к которым пришел эксперт, что было отражено в протоколе его допроса в качестве обвиняемого. Просьба оценить правильность действий следователя в связи с назначением и производством экспертизы.

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Защитник Абасов заявил следователю ходатайство о допросе сына обвиняемого, способного подтвердить алиби обвиняемого, а также о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства. В своём постановлении он отметил, что сын является заинтересованным лицом, поэтому его показания необъективны. Кроме того, в деле и без того имеется достаточно свидетельских показаний. Что касается экспертизы, то, по мнению следователя, заключение эксперта не вызывает сомнений в его достоверности. Какие ходатайства участников процесса подлежат обязательному удовлетворению? Каков порядок заявления и разрешения ходатайств? В какой срок и кому можно обжаловать отказ в удовлетворении ходатайств? Можно ли постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обжаловать в суд? Насколько обоснованы требования и ходатайства указанного в деле лица?

После постановления приговора 1 инстанции в отношении меня обнаружила, что на предварительном следствии с ''Постановлением о назначении в отношении меня психиатричекой экспертизы'' я БЫЛА ОЗНАКОМЛЕНА уже после ее проведения. В деле есть 3 документа: 1)протокол ознакомления от 17.6.2021 подозреваемой с Постановлением о назначении экспертизы от 18.2.2021 2)протокол от 17.6.2021 ''об ознакомления подозреваемой с заключением эксперта'' 3)И собственно само заключение экспертов от 28.4.2021 Это нарушение 198 УПК? Основание ли это для отмены приговора?

У меня было противоречивое заключение на мед экспертизу, на него и писал ходатайство к следователю, как на противоречивое заключение. Следователь дал отказ в удовлетворении. Его отказ можно обжаловать в суд? (ведь сам факт противоречивого заключения и подразумевает проведение повторной экспертизы?) Или я могу обжаловать ходатайство об проведение повторной экспертизы?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Подозреваемый после ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта заявил ходатайство о постановке перед экспертом дополнительных вопросов и личном присутствии при производстве экспертизы. Какое решение должен принять следователь?