Возможно нарушение при взыскании пошлины в заявлении - полтора года назад требовалось 200 рублей, а взыскали 500 рублей

Как быть, есть ли шанс у меня еще если обжаловать, так как суд оставил без рассмотрения мое заявление о включении в реестр транспортный налог за 2017 г. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением суда от 25.09.2017. Я вышла заявлением в суд чтобы включить в реестр требований кредиторов должника транспортный налог за 2017 года в размере 39755 руб, когда получила налоговое уведомление от 04.07.2018 В судебном заседании представитель уполномоченного органа требование поддержал по изложенным в нем основаниям. Также поддержал ранее направленное в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования. Финансовый управляющий поддержал позицию, изложенную в отзыве. Указал, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В производстве арбитражного суда подан находится наш иск о взыскании долга. Хотим подать заявление об увеличении исковых требований. 1. Нужно ли доплачивать госпошлину в данном случае или достаточно заявить требование о её взыскании с проигравшей стороны? 2. Если платить не обязательно, пожалуйста, подскажите, какая должна быть формулировка требования в части взыскания госпошлины? Или это (формулировка) лишнее, т.к. суд посчитает это требованием неимущественного характера? Ниже ответ на вопрос из правовой системы "Консультант", которой я руководствуюсь. Вопрос: Если истец увеличил исковые требования, не доплатив при этом государственную пошлину, то должен ли он произвести доплату при условии, что заявленные им требования удовлетворены судом в полном объеме? Ответ: Если истец увеличил исковые требования, не доплатив государственную пошлину, при удовлетворении судом его требований в полном объеме государственная пошлина истцом не уплачивается, а подлежит взысканию в бюджет с ответчика. Обоснование: В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного в случае, если истец увеличил свои исковые требования и не доплатил при этом государственную пошлину, при удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме истец не должен производить доплату государственной пошлины, так как арбитражным судом государственная пошлина по увеличенным исковым требованиям будет взыскана с ответчика (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2014 по делу N А 45-5610/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 по делу N А 56-24314/2013, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А 09-5593/2014). М.Ю.Мордасов Юридическая компания "Юново" 17.02.2015 http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=85063#0

У меня были условно требования А, В, С, Д, Е. Суд удовлетворил требование А, а в требованиях В, С, Д, Е отказал. В апелляционном суде я прошу удовлетворить все требования. Правильно ли будет так сформулировать: Прошу: 1. Решение суда от хх.09.2020 года по делу № ххх в части отказа от удовлетворения остальной части исковых требований изменить на удовлетворение требований: - Требование В, - Требование С, - Требование Д, - Требование Е, - и принять по делу новое решение; ?

В суде было заявлено 4 требования,1 Определить порядок пользования участком,№2 Обязать ответчика не чинить препятствия 3 Вызвать свидетеля. Суд удовлетворил требование №1, В требовании №2 отказал, требование №3 проигнорировано, о нем нигде ничего не указывается. По требованию№1 истцом было затрачено на экспертизы 200 тысяч рублей. Правомочны ли требования истца о возврате 200 рублей, ведь в в другом требовании было отказано? Благодарю.

Как правильно сделать расчет суммы, включаемой в Требование по Банковской гарантии? Поскольку Гарант отказал в удовлетворении требований по банковской гарантии, так как к требованию Бенефициара не приложен расчет суммы требования.

Мы подали самостоятельно исковое заявление в суд. Ответчик долг не погашает и предъявил встречный иск. Мы планируем увеличить размер исковых требований. Можно ли недоплачивать пошлину (очень много). В случае отказа судом в нашем требовании и при удовлетворении требования ответчика, не взыщут ли с нас ту пошлину, что мы не доплатили?

По судебному заседанию арбитражный суд решил: Включить требование Банка в размере... рублей в третью очередь реестра требований кредиторов. Учесть требования Банка в размере … рубля неустойки отдельно в реестре требований кредиторов и признать указанные требования подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Скажите пожалуйста, что это значит, я буду погашать долг? Даже если признан банкротом?

Как понимать нижеследующие определение арбитражного суда. Признать обоснованным требование ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) в размере 10,000 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Отказать во включении требования требование ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) в размере 10,000 рублей в реестр требований кредиторов гражданина Иванова Д.Д.

Как понимать нижеследующие определение арбитражного суда. Признать обоснованным требование ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) в размере 10,000 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Отказать во включении требования требование ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) в размере 10,000 рублей в реестр требований кредиторов гражданина Иванова ДД.

Дело о банкротстве завершено, списанием всех долгов. Но после завершения вынесено опредедление на требование кредитора который не попал в реестр. В результативной части написано: Признать данные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.