Признать способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору?

Можно ли договор страхования заключенный в интересах банка, признать способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору? (Ситуация в кратце: АО нужно получить кредит в коммерческом банке для расчета за покупаемый товар. Банк согласие дает, но требует от Общества предоставления обеспечения на случай невозврата кредита в установленный срок. Вот Общество и предложило банку заключить договор страхования ответственности покупателя в любом страховом обществе, указанном банком.) Сергей.

ООО «Лемур» обратилось в коммерческий банк за получением кредита для расчета за покупаемый товар. Банк дал согласие на выдачу кредита, но потребовал от общества предоставления обеспечения на случай невозврата кредита в установленный срок. Директор ООО «Лемур» предложил банку такой способ обеспечения исполнения кредитного договора, как договор страхования ответственности заемщика в любом страховом обществе, указанном банком. Банк обратился к своему юристу с вопросами: 1. Будет ли договор страхования ответственности заемщика, заключенный на случай невозврата кредита в срок, обеспечивать исполнение дожником обязательства по кредитному договору? 2. Может ли банк договориться с клиентом о таких условиях договора страхования, которые позволили бы банку при невозврате кредита в срок получить страховое возмещение самому, минуя страхователя? 3. Можно ли договор страхования, заключенный в интересах банка, признать способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору? Ответьте на эти вопросы.

Коммерческий банк и общество с ограниченной ответственностью заключили кредитный договор, согласно которому банк предо¬ставил обществу кредит в сумме 300 млн. руб. под гарантию другого банка. В обеспечение гарантийного обязательства банк-гарант и общество заключили договор о залоге, по которому общество заложило банку 300 тыс. долл. США, находившихся на депозитном счете в банке-гаранте. Согласно договору о залоге банк-гарант имел право погасить из стоимости этих денег задолженность общества перед банком-кредитором при невозврате обществом долга по кредитному договору и погашению этого долга гарантом. После того как общество не вернуло вовремя взятый кредит и банк-гарант вынужден был погасить задолженность, последний сообщил обществу, что сумма залога, находившаяся на депозитном счете, переходит в собственность банка. Правомерны ли действия банка-гаранта?

Между банком «В» (г. Москва) и обществом «А» (г. Томск) был заключён договор факторинга, согласно которому банк «В» финансирует общество «А», а последнее уступает банку «В» денежное требование к обществу «Б» (г. новосибирск). Во исполнение договора банк перечислил обществу «А» деньги с учётом оговорённого дисконта, а последнее передало банку все документы, подтверждающие право требования общества «А» по договору с обществом «Б», которое было надлежащим образом уведомлено о смене кредитора. По наступлении срока платежа банк «В» предъявил обществу «Б» соответствующее требование. Последнее уведомило банк о том, что у общества «Б» существует денежное требование к обществу «А», возникшее до получения уведомления о факторинге между банком и обществом «А», и оно заявляет банку о зачёте встречных однородных требований. Банк настаивает на удовлетворении его требования, ссылаясь на то, что общество «Б» может заявить о зачёте встречных однородных требований только обществу «А». Подлежит ли требование банка удовлетворению? Изменится ли решение, если денежное требование общества «Б» к обществу «А» возникло после получения уведомления о факторинге между банком и обществом «А»?

Коммерческий ипотечный банк «Европейский Север» обратился в Арбитражный суд с иском к акционерному страховому обществу «Шонди» и к гражданину предпринимателю Попову о взыскании 1250 тыс. руб. в связи с непогашением Поповым кредита, полученного по кредитному договору с банком «Европейский Север». Решением Арбитражного суда указанная сумма взыскана со страхового общества «Шонди» в связи с наступлением страхового случая и обязанностью страховщика выплатить банку предусмотренное договором страховое возмещение. Председатель Высшего Арбитражного Суда опротестовал указанное решение в связи с необоснованностью удовлетворения иска со страхового общества, указав, что, как видно из материалов дела, банк «Европейский Север» по кредитному договору предоставил гражданину предпринимателю Попову кредит в сумме 1250 тыс. руб. под обеспечение полисом страхового общества «Шонди» № 135 о добровольном страховании ответственности заемщика за непогашение кредита. Срок возврата суммы кредита неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. В связи с пролонгацией кредитного договора был продлен, соответственно, и срок договора страхования. Заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору. Предъявляя иск, банк «Европейский Север» обосновывал свои требования к страховщику тем, что договор страхования между страховым обществом «Шонди» и предпринимателем Поповым заключен в пользу третьего лица – банка «Европейский Север». Между тем в полисе нет ссылки на заключение договора страхования в пользу третьего лица, и в качестве выгодоприобретателя по договору страхования не указан банк «Европейский Север». Таким образом, страховой полис не подтверждает довод истца о наличии договора страхования, заключенного в пользу третьего лица. Следовательно, по мнению Суда, не было оснований для взыскания в пользу кредитора страхового возмещения со страховщика, сумма кредита должна быть взыскана с предпринимателя, а в иске банка «Европейский Север» к страховому обществу «Шонди» должно быть отказано. Оцените доводы суда. В чью пользу согласно действующему законодательству может быть заключен договор страхования предпринимательского риска?

Общество «А» заключило с обществом «Б» бартерный договор, по которому обществу «А» поставляет оборудование, а общество «Б» — мебель. Со стороны общества «А» договор был надлежащим образом исполнен. Общество «Б», несмотря на неоднократные требования общества «А», договор не исполняло, ссылаясь на временную невозможность поставки. Тогда общество «А» предложило своему контрагенту оплатить поставленное оборудование деньгами. Общество «Б» согласилось оплатить оборудование в течение 30 дней. Стороны подписали соответствующее соглашение. Через два дня у общества «А» возникла срочная потребность в денежных средствах, и оно обратилось в обслуживающий его банк «В» с просьбой о финансировании под уступку денежного требования к обществу «Б» и представило все документы. Руководитель банка поручил юрисконсульту банка дать заключение о юридической возможности заключения договора факторинга с обществом «А». Дайте обоснованное заключение.

Коллеги, большая просьба! Общество "А" обратилось в обслуживающий его банк за финансированием. Решив удовлетворить данную просьбу, банк заключил с обществом "А" договор, согласно которому банк финансирует общество, а последнее уступает банку подлежащее оплате обществом "Б" денежное требование по выпущенному им векселю. Во исполнение договора банк перечислил обществу "А" деньги, а последнее передало банку вексель по индоссаменту. Помогите, является ли операция между банком и обществом "А" факторингом, и почему?

ООО не вернуло кредитный договор коммерческому банку, с которым был заключен договор (на сумму 30 млн. руб) под гарантию другого банка. Банк-гарант и ООО заключили договор о залоге, по которому общество заложи¬ло банку 30 тыс. долл. США. Банк-гарант мог погасить из этой суммы задолжность общества пред кредитором. ООО не вернуло вовремя кредит. Банк-гарант погасил задолжность, а сумму залога оставил себе. Мог ли так сделать банк-гарант?

В ходе переговоров между коммерческим банком «Техноимбанк» и акционерным обществом «Тор» о предоставлении крупного кредита на перепрофилирование производства сроком на 5 лет банк предложил включить в договор условие о запрещении заемщику в течение всего срока действия кредитного договора сдавать в аренду основные средства общества, передавать средства общества по договорам займа, выступать в качестве гаранта или поручителя без согласия банка. Кроме того, банк настаивал на включении в договор условия о запрещении АО «Тор» производить слияние или объединение с другими организациями без согласия банка. Банк считал, что установление такой системы запретов уменьшает вероятность изъятия наличных средств и имущества заемщика. Правомерны ли условия, предлагаемые банком?

Уважаемые юристы пожалуйста подскажите является сделка с заинтересованностью, если дочернее общество дает займ материнскому обществу в размере равному 100% стоимости имущества материнского общества. Учредителями этих 2 обществ являются члены одной семьи. Заранее огромное спасибо!