Возможные последствия выбора третьего варианта в суде супруга

Почему когда подсудимый не признает себя виновным то суд все ровно выносит обвинительный приговор? Я считаю, что если человек не признается то нужно выносить оправдательный приговор так как доказательства обвинения, показаний свидетелей обвинения и показания потерпевшего всегда должны воспринимается критически в этом случае, а доводы защиты, свидетели защиты должны воспринимается как истина.

Добрый вечер, у меня такой вопрос. Девушка моего родственника написала на него заявление об угрозе убийства. Мужчина будучи пьяным грозил битой и угрожал убить. В последствии они помирились. Сейчас дознователь занимается делом. Девушка желая чтобы парень не был наказ (у него есть условный срок) на допросе поменяла свои показания, что не воспринимала его угрозы реально (совет адвоката), скажите какое может быть наказание? Просто девушку стали запугивать, что она попадает под статью дача заведомо ложных показаний. Она изменила свои показания на правдивые и в допросе прописали, что парень просил ее так сказать. Скажите кому и какое в этом случае будет наказание? Заранее спасибо.

Как и где можно обжаловать многочисленные нарушения УПК РФ допущенные мировым судом и апелляционным судом. Прошел апелляцию, кассацию, надзор. Подачу заявления в районную, Прокуратуру г. Ростова на Дону на заведомо ложный донос потерпевшей, но все прикрывая честь мундира пытаются не замечать, что более 70% доказательств, установленных мировым судом, имеют нарушения мотиривировки в соответствии с правилами УПК РФ в обвинительном приговоре. Частный обвинитель внес на рассмотрение органов Полиции и суда оговор (ложное обвинение). С момента вступления в законную силу приговора мирового суда прошло почти три года. Как по материалам мирового суда и апелляционного суда возбудить пересмотр уголовного дела и возможность привлечения потерпевшей и свидетелей обвинения к уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, мировым судом в приговоре зафиксирован оговор свидетелями обвинения подозреваемого в том-чего он не совершал?

При оправдательном приговоре частно-публичного обвинения куда подавать заявление на заведомо ложный донос, В Следственный Комитет?

Бывает ли закрытие уголовного дела до суда или на суде по угрозе убийством, если обвинение настоивает на максимальном наказании из за неприязненных отношений, подозреваемый вину не признает. В показаниях обвинения много противоречий. Подозреваемый утверждает что имел место оговор и привлечение лжесвидетелей. Будет ли суд смотреть все это. Или суду достаточно что у обвинения есть свидетели а разбираться в противоречиях в их показаниях и выяснять были они на самом деле на месте происшествия или нет суд не станет.

В порядке частного обвинения меня привлекали к уголовной ответственности по ст.116. обвинение было заведомо ложным, "потерпевшая" перестала являться в суд, и в этой связи дело было прекращен по статья 249 часть 3 упк рф. хочу привлечь к уголовной ответственности "потерпевшую" за заведомо ложный донос. Как мне поступить? Спасибо.

Как привлечь за клевету или заведомо ложные показания, данные в суде. Есть решение суда по уголовному делу, которое определило все обстоятельства дела. Но осужденный зная о всех обстоятельствах дела, изменил показания на противоположные выступая в суде по другому уголовному делу в качестве свидетеля. Естественно попросил у суда прощения за ранее данные показания и суд первой инстанции признал новые показания правдивыми и положив в т.ч. в основу обвинения другого человека. Прошу помочь, как привлечь к ответственности данного свидетеля - ранее судимого, за изменение показаний, или по ст.307 или хотя бы по ст.130 УК РФ - совершил данные действия до декриминализации статьи.

На суде была свидетелем со стороны заявителя. Сейчас мне говорят что мои показания расходятся с показаниями в полиции и сторона обвинения грозиться подать на меня заявление за дачу ложных показаний, а может уже подала. Приговор был оправдательным на последнем заседании не была. Очень сильно сомневаюсь что они расходятся кардинально. Что мне делать.

Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов. 1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.» Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление. Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза? 2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.» А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.