1) Вопрос о возможном применении положения ТК о праве работодателя обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года.\n2) Определение начала течения общего срока давности

Ситуация следующая. Организация задолжала з/п. В день увольнения з/п не была выдана. После увольнения работник обращается в суд. Требования были удовлетворены. Через некоторое время работодатель, не дождавшись вступления в силу решения суда, перечисляет часть з/п, которую он сам рассчитал... далее вступает в силу решение суда, я получаю испол. Лист. На мои устные сообщения о том, чтобы перечислили оставшуюся з/п по решению суда... никаких действий. По истечении 1,5 месяца после вступления в силу решения суда, исполнительный лист направляется в банк, где открыт счет работодателя, поскольку оставшаяся часть з/п по испол. Листу не была выплачена добровольно. В банке задал вопрос о том как быть если из всей суммы по ИЛ нужно получить только часть. В ответ сказали, что в любом случае банк обязан исполнить лист в полном объеме, если имеются денежные средства. Через какое-то время банк перечисляет всю сумму.

Через несколько лет работодатель обратился в суд с иском о неосновательном обогащении. Суд вынес заочное решение, на которое заявление об отмене пока не писали, срок еще не прошел. Оч.хочется наказать работодателя за подобные выкрутасы с работниками, чтобы ему совсем отказали во взыскании неосновательного обогащения, в связи с этим вопросы:

1)Возможно ли применить положение ТК о том, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба? Ведь работодатель не в полном объеме перечислил з/п, предъявление испол. Лист о взыскании з/п - это отношения, вытекающие из трудовых.

2) Когда начинает течь общий срок давности по ГК в случае неосновательного обогащения? Можно ли говорить о том, что он начал течь с момента предъявления испол. Лист в банк?

3) Если иск работодателя о неоснов. Обогащении был зарегистрирован в суде в последний день окончания 3-летнего срока давности и отменяется заочное решение, рассмотрение дела начинается заново с самого начала, можно ли в этом случае говорить, что срок давности по требованиям в новом заседании уже прошел?

4) можно ли в данном случае говорить о том, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, поскольку отсутствует недобросовестность работника? Работник ведь действовал в рамках закона, только предъявил испол. Лист.

Заранее благодарю!