Имеется ли в данном случае фальсификация доказательства, либо имеет место процессульное нарушение и состава преступления нет?

Уважаемая Ольга! Сам по себе факт подписи несуществующих или не присутствующих понятых еще не может быть расценен, как фальсификация доказательств. Если опознание проведено на самом деле после проведенного допроса потерпевшей, в котором ею даны показания о приметах лица, совершившего преступление, и потерпевшая действительно опознала обвиняемого, то данного состава преступления, как я считаю, нет. А вот ст. 292 "Служебный подлог" имеет место быть, это я Вам сообщаю с грустью, как бывший коллега (а кто этим не грешил). С уважением, Дмитрий Константинович.

Уважаемая Ольга, пишу не в целях подправить ответ первого юриста, поскольку он правилен, а чтобы поддержать Вас ещё одним аналогичным мнением, т.к. предполагаю, что Вы сильно озабочены возбуждением в отношении Вас уголовного дела. Фальсификация от латинского слова "falsificare", что значит - подделывать. Но применительно к ст.303 УК РФ не любая подделка является преступной. Для состава этого преступления действия виновного должны содержать сознательное искажение представляемых документов путём подделки, подчистки, внесения исправлений или ЛОЖНЫХ СВЕДЕНИЙ, искажающих ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ СМЫСЛ. Поскольку Вы зафиксировали в протоколе именно то, что происходило в кабинете следователя на самом деле, то Ваши действия не могут квалифицироваться по ст.303 УК РФ. Умысла на внесение в уголовное дело несуществующих доказательств у Вас не было. Такие действия - не фальсификация. Солидарен с первым отвечавшим полностью. Желаю успешно выпутаться из сложной ситуации, в которую Вы попали!