Критерии проведения экспертизы по статье 16.3 КоАП РФ для устройств с индикацией записи

Отсутствие зарядного устройства в комплектации игрушки - вопрос ответственности интернет-магазина и морального вреда

Я заказала в интернет-магазине игрушку. На странице сайта интернет-магазина была предоставлена информация о комплектации товара, в которой утверждалось, что к игрушке прилагается шнур зарядный. При получении посылки в упаковке с товаром, зарядного устройства не было обнаружено. Позже выяснилось, что это зарядное устройство и не должно было входить в комплектацию, т.к. игрушка управляется с помощью iPhone, iPad, iPod и устройств на базе Android через мини-устройство SmartLink. Должен-ли интернет-магазин быть привлечён к ответственности в плане возмещения мне морального вреда за предоставленную недостоверную информацию о товаре? Было столько неприятных разбирательств с ними и с почтой.

Читать ответы (1)

Технический эксперт выносит заключение о незаконности устройства при отсутствии соответствующих признаков в аннотации

Технический эксперт, при экспертизе устройства, выявляет ряд признаков не описанных в аннотации. В выводах даёт оценку, что устройство, по выявленным признакам является не законным. В праве ли тех. эксперт, делать такой вывод, даже если следователь в пастонавлени и задавал этот вопрос, "является ли это устройство специальным техническим средством негласного получения информации. Ни в каком правовом акте, признаков выявленным экспертом не существует. Кто может решать, является или не является устройство СТС НПИ, следователь или эксперт?

Читать ответы (1)

Продавец отказывается вернуть или обменять устройство после его повреждения в неавторизованном СЦ - как действовать?

Сдал устройство по гарантии продавцу. Продавец сдал устройство в неавторизованный СЦ где устройству нанесли механические повреждения. Мной было написано претензия о о замене устройства на аналогичное или отказе от исполнения договора купли-продажи, однако продавец отказал мне в возврате или обмене и отправил на доремонт без моего согласия. Что делать?

Читать ответы (2)

Проблемы с зарядным устройством - отказ продавцов и отсутствие гарантии. Как вернуть деньги и что делать дальше?

Ситуация следующая. Около месяца назад мною было приобретено зарядное устройство. В процессе использования были выявлены недостатки – работал лишь определенное количество времени. Захотел вернуть товар. Обратился к продавцу сначала там где покупал (продавец отказался принимать товар), потом к продавцу другой точки того же владельца (тоже отказались принимать, сославшись на отсутствие полномочий). При этом также получил информацию что на зарядные устройства гарантия не распространяется (о чем я не был уведомлен при покупке, как и о каких-либо недостатках товара). К самому товару не прилагалась какая-либо инструкция на русском языке. Владельца точек на месте не было. Поэтому я связался с владельцем точек по телефону. Он сказал, что нужно составить заявление на возврат. Я составил, но причину указал как «плохая работа устройства». На следующий день он мне позвонил и сказал, что нужно предоставить устройство, для проведения комиссии. Но предоставить устройство я не мог, т.к. оно мне нужно было для работы. Прошло почти 2 недели. Вопрос – как мне теперь поступать, если я хочу вернуть деньги, т.к. заказал другое устройство по интернету?

Читать ответы (3)

Правомерно ли потребование демонтировать прицепное устройство перед техосмотром на автомобиль Вольво ХС 90?

Перед прохождением техосмотра легкового автомобиля требуют демонтировать прицепное устройство, на сколько данное требование правомерно. На автомобиль Вольво ХС 90 установка устройства допустима производителем, на самом устройстве есть бирка с заводской маркировкой и для какого автомобиля (Вольво ХС 90) но нет паспорта и остальной документации на данное устройство.

Читать ответы (1)

Вопрос разблокировки устройства для работы в других сетях оператором связи в связи с прекращением гарантийного обслуживания

При обращении к оператору связи у которого покупалось сетевое оборудование, в свзи с желанием разблокировать устройство под работу в других сетях, на основании статьи 16 пункта 2 «Закона о защите прав потребителей», оператор ответил отказом, в связи с прекращением гарантийного обслуживания, ссылаясь на какой то мифический закон, цитирую: В ответ на Ваше обращение информируем, что согласно законодательству в обязанности оператора не входит разблокировка устройств для работы в сетях других операторов. Однако Yota производит эту операцию при выполнении следующего критерия: разблокировка возможна только для устройств, для которых не истек срок службы, равный гарантийному сроку, установленному производителем. Согласно предоставленной Вами информации, срок службы по Вашему устройству закончился, поэтому, к сожалению, вынуждены отказать в разблокировке Вашего устройства. Насколько правомерен данный отказ, и можно ли чем то еще аппелировать.

Читать ответы (3)

Требование жилищной инспекции - предоставить документы по запирающему устройству в МКД, но оно не распространяется на двери

В управляющую организацию пришло письмо от жилищной инспекции г. Москвы, с требованием предоставить документы по запирающему устройству. Протокол, где запирающее устройство является общим имуществом и находится на обслуживании управляющей организации, реестр собственников с подписями, ведомления о проведении собрания по запирающему устройству. Вопрос: Если в доме были двери без запирающего устройства, а установили двери собственники МКД с запирающим устройством, должна управляющая организация обслуживать и выставлять счет за данное содержание запирающего устройства в исправном состоянии, что ответить жилищной инспекции протокола нет и собрание управляющая организация не проводила? Спасибо.

Читать ответы (2)

Отказ салона в гарантийном обслуживании и возврате денег на неисправный телефон.

Гарантийный срок на телефон ещё не истёк. В устройстве проявляется брак. Салон отказывается давать временную подмену. Также был получен отказ в возврате денег или полной стоимости устройства. Устройство не подлежит ремонту.

Читать ответы (1)

Сбыт электронных устройств для негласного получения информации - преступление по ст. 138.1 УК РФ?

По заключению эксперта два электронных устройства отнесены к категории НЕРАБОТОСПОСОБНЫХ специальных технических средств для негласного получения информации. Будет ли сбыт таких устройств являться составом преступления по ст. 138.1 УК РФ?

Читать ответы (5)

Заявка на подмену смартфона ненадлежащего качества - подробности тестирования и требование замены устройства

Приобрел смартфон, устройство оказалось ННК (Не Надлежащего качества), это выяснилось в процессе эксплуотации на 3 й день после покупки товара. Устройство было сдано на тестирование на 5 й день после покупки. По закону срок тестирования в данном случае не может привышать 21 день, + если период тестирования устройства прешивает трое суток должна быть выдана подмена устройства, о чем я и попросил во время сдачи на тестирование. Вопрос: как должна быть оформлена заявка на подмену устройства длительного пользования с моей стороны и какого типа устройство мне должны выдать, с учетом того, что смартфон с поддержкой сетей 4G LTE и приобретался как раз для работы в сетях четвертог покаления. И что делать если мне отказывают в подмене устройства на период тестирования моего гаджета? Спасибо!

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59