Но юридического механизма оформления имущественных паев, как нам объясняют местные чиновники, не существует.

Пишу из небольшого села Новогеранькино Броского района. В селе порядка 150 домов и около 350 жителей – это в основном пенсионеры, престарелые немощные люди. Масштабы не велики, но проблемы серьезные. Суть дела в следующем. В селе еще в бытность колхоза была построена сеть питьевого водопровода – разводящая линия по улице, напорная башня и скважина с электронасосом. После банкротства колхоза, хозяина (собственника) на этот водопровод не стало. Основными эксплуатационными затратами на водопровод (85-90%) является оплата электроэнергии, потребляемой насосом. Роль посредника между населением села и энергоснабжающей организацией в оплате электричества взяла на себя местная сельская Администрация, что в общем-то и естественно, но вот только делать это стала неестественным, точнее не «очень» законным методом. Наличные деньги собирались и собираются до сих пор (в течение около пяти лет) ежемесячно у населения с записью в ученическую тетрадь, которая как я понял, существует только для «приличия». Счет не открывался и реального учета поступивших и израсходованных денег провести невозможно. Кроме того из-за отсутствия счета не могут оплатить за потребленную воду школа и медпункт, поскольку платить они могут только безналично по счету. Кроме платы за электричество собираются деньги с населения и на ремонтные работы по водопроводу, которые также неизвестно как расходуются. Установка счетчиков на воду Администрацией, мягко говоря, не приветствуется. Если человек в течение года платил по счетчику, ежемесячно, то к концу года у него все равно будет долг на значительную сумму. А установка счетчиков уместна, так как водопотребление в селе по домам отличается в разы, в зависимости от величины хозяйства. При такой «бухгалтерии» задолженность населения села перед энергетиками растет каждый месяц и Администрация, пугая отключением, требует еще денег, а больным и немощным старикам пенсионерам отсутствие питьевой воды сами понимаете, что означает (колодцев, то уже нет), вот и приходится отдавать.

Когда я попытался разобраться с сути происходящего, то выяснилось, что в этой проблеме целый клубок незаконных действий как со стороны районных и местных властей, так и со стороны энергетиков.

!. Вызывает очень большое сомнение объем электроэнергии, потребленной насосом за месяц. При мощности насоса 6 КВт и условном допущении, что он целый месяц не на час не останавливается, количество энергии будет составлять 6 х 24 х 30 = 4320 КВт ч. Администрация с подачи энергетиков называет цифру, почти в три раза большую. Знакомый энергетик дал неофициальное разъяснение, что и 4320 вряд ли наберется, поскольку насос временами отключают на технические перерывы, а кроме того двигатель не может долгое время работать на максимальной мощности, он просто сгорит. Потребление больше номинала означает или большую утечку электричества в опускном кабеле или …….. все остальное махинация.

2. Тариф за электроэнергию также завышен более, чем в три раза. Энергетики требуют платить (опять таки со слов местной Администрации) по 7 руб. за КВт ч. , в то время, как в соответствии с п.6 Приложения 1 к приказу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 09.12.2011 г. № 202, тариф должен быть таким-же, как и на поставку электричества населению, т.е. не более 2 руб.

3. Предложение граждан села за их счет поставить счетчик электричества с дифференцированными по времени суток показателями (чтобы хоть как то облегчить бремя долгов) не нашло поддержки.

4. Аналогичная ситуация не только в нашем селе, но позиция Главы Борского района в этом вопросе не оставляет никаких надежд найти справедливость на месте. Так пенсионеры с.Гвардейцы обратились к Главе района с «челобитной» помочь им в решении такого же вопроса как и у нас в селе и попросили не оставить без воды. Он даже не стал разбираться в сути вопроса (вероятно, это ему не выгодно) и дословно вот что ответил « …Хочу лишь подчеркнуть, что никаких полномочий ни на прекращение подачи вам воды, ни на погашение задолженности поселения перед энергетиками районная администрация не имеет. Это – мера ответственности местного самоуправления сельского поселения, всех его жителей.» Цитата из газеты Бороские Известия №15 (10553) от 7 февраля 2013 г. Т.е. глава района, по сути заявил - «моя хата с краю нечего не знаю». Да по-другому и не могло быть, он не когда не позволит нарушить интересы своей стаи, а народ для них лишь источник доходов. Да, эмоции захлестывают.

Так вот вопрос-как нам в селе поступить? Обращаться в суд с просьбой определить правильный тариф и в пределах исковой давности пересчитать сумму долга, но многие бояться последующих репрессий со стороны администрации (такое уже бывало) , а другие вообще не верят в положительное решение суда, ведь многие решения по аналогичным вопросам пишутся только при условии одобрения Главы района (такое суждение зародилось тоже не на пустом месте). А еще было пару человек (а может и больше), которые поспешили в администрацию доложить, что я их принуждаю подписать заявление в суд, а они не поддаются. Я пытаюсь защитить их интересы, а они …… вот христопродавцы. Хотя я на них не обижаюсь, на них без боли смотреть нельзя, у них такая тоска в глазах. Ну это лирика. Что делать вот в чем вопрос?

Юрист, ознакомившись с вышеизложенным описанием ситуации, сообщил следующее:

…..» необходимо для начала точно выяснить один очень важный вопрос - в чьей собственности сейчас официально находится вся система водопровода, включая водонапорную башню как сооружение, насос, трубопровод, скважина. На чьём балансе? «

Учитывая рекомендацию, еще раз тщательно выяснил данный вопрос и установлено следующее.

Более пяти лет, в начале двухтысячных, вся система водопровода с сооружениями в нашем селе находилась на балансе существующего тогда колхоза. Кроме питьевого водоснабжения жилых домов система водопровода выполняла и хозяйственные функции, а именно обеспечивала водой животноводческую ферму, находившеюся в селе. В 2005 г. арбитражным судом наш колхоз был объявлен банкротом, а немногим позднее введено внешнее управление. Вот тогда началось ВЕЛИКОЕ РАЗГРАБЛЕНИЕ. Было вывезено все поголовье скота, инвентарь, оборудование, механизмы, даже вообще все металлическое, что можно было сдать в металлолом. Трогать водонапорную башню побоялись, народ бы взялся за топоры и вилы. Остались в селе только жилье, да разграбленная полуразрушенная колхозная недвижимость, на которую неоднократно объявлялись аукционы. Но желающих купить это, практически не нашлось. Процесс банкротства семь лет назад завершен, колхоз уничтожен и сегодняшний статус невостребованной недвижимости неизвестен. Так, что сеть питьевого водопровода со скважиной и водонапорной башней остались без собственника. Местная сельская администрация принимать водопровод на свой баланс категорически отказалась, ссылаясь на отсутствие у нее эксплуатационной службы для такого объекта, хотя собирать наличные с населения с «записью» в ученическую тетрадку не гнушаются. Районная жилищно-коммунальная служба тоже однозначно отказалась, неофициально сказав, что от такого объекта больше головной боли, чем прибыли и что у них и так убытков хватает, а официально: «… объект находится на значительном удалении от мест дислокации наших технических служб и обеспечить его надлежащее функционирование и нормальную эксплуатацию наша организация не в состоянии.». До сегодняшнего дня собственника на наш водопровод нет. Следует отметить, что по закону все основные фонды колхоза после погашения задолженности, обусловившей банкротство, принадлежат на правах имущественного пая всем членам бывшего колхоза. Но юридического механизма оформления имущественных паев, как нам объясняют местные чиновники, не существует. Хотя лакомые кусочки из бывшей колхозной недвижимости эти чиновники прибрать к рукам сумели, т.е. механизмы нашли. Мельница, маслобойка с цехом розлива, убойный цех имеют собственников из районных чиновников, при этом на аукцион указанные объекты не выставлялись. Ну вот, вопрос собственности водопровода вроде бы освещен.

Кроме необходимости уточнения наименования собственника, юрист порекомендовал поставить вопрос не о произволе чиновников и попрании элементарных прав простых людей, а следующим образом: «как правильно должна быть организована услуга холодного водоснабжения жилых домов в вашем селе в ситуации, если фактическим владельцем (собственником) системы водоснабжения является такая-то контора.»

Конечно, юрист прав, вопрос о произволе чиновников, скорее ближе всего к разряду риторических. Поэтому ставлю вопрос так: как нам в селе не оставить без питьевой воды немощных стариков, не отнимая у них при этом значительные суммы их небольших пенсий, учитывая, что владельцами системы водоснабжения, по сути, они же и являются (имущественный пай)?