ИП встал перед лицом закона - какие последствия ждут после продажи алкоголя несовершеннолетнему?

90₽ VIP

Вот выдержки из апелляционного определения относительно решения мирового судьи - почитайте, может пригодится

Постановлением Мирового судьи Общество с ограниченной ответственностью (далее – Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.16 КоАП РФ (нарушение ограничения розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе) и назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации напитка. Законно ли привлечение к ответственности ООО ?

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.03.2005 № 11-ФЗ “Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе” розничная продажа несовершеннолетним пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не допускается.

Аналогичный запрет содержит и ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции” и пункте 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

За нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в части 4 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (к числу которых относятся выяснение виновности лица в совершении правонарушения) возлагается на административный орган, принявший возбудивший дело об административном правонарушении.

Признавая вину Общества в совершении правонарушения доказанной, суд исходил из того, что Общество не приняло должных мер при наличии такой возможности по соблюдению действующего законодательства в части запрета реализации пива и напитков на его основе несовершеннолетним. В частности, при продаже несовершеннолетнему напитка продавец не поинтересовалась возрастом покупателя.

Следует отметить, что, запретив продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель не обязал продавца в любом случае выяснять у покупателей возраст, требовать предъявления документов, удостоверяющих их возраст. Предполагается, что эта обязанность возникает лишь в случае, если у продавца (посредством визуального восприятия) возникнут сомнения в возрасте покупателя.

При визуальном восприятии у продавца не возникло каких-либо сомнений относительно достижения покупателем совершеннолетия, в связи с чем не было оснований для выяснения возраста и для истребования документов, подтверждающих возраст покупателя, а также отказа в совершении покупки.

Общество приняло все зависящие меры для соблюдения законодательства, устанавливающего ограничения на продажу пива и довело до сведения всех продавцов соответствующую должностную инструкцию, разместило в магазине сведения о запрете на продажу алкоголесодержащих напитков и табачных изделий несовершеннолетним.

За реализацию алкогольного напитка несовершеннолетнему к административной ответственности была привлечена самостоятельно продавец.

Административное производство, возбужденное по факту продажи несовершеннолетнему лицу в принадлежащем Обществу магазине алкоголя было завершено вынесением постановления в отношении продавца. Таким образом, отсутствуют основания для самостоятельного привлечения ООО к административной ответственности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что Общество имело возможность не допустить совершения правонарушения, но не приняло всех мер для предотвращения правонарушения, административный орган (инспектор ИАЗ ОВД – ИСПОЛНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ) не представил.

Вывод судьи о том, что Общество признало какую-либо вину в совершении вменяемого правонарушения является ошибочным, пояснения данные в суде и содержащиеся в протоколе об административном правонарушении как раз свидетельствуют об обратном, поскольку продавец была ознакомлена с правилами торговли и предупреждена о необходимости проверки возраста покупателей, когда имеются такие сомнения.

ООО реализуя алкоголесодержащий напиток без выяснения возраста покупателя, без истребования паспорта, действовало (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства) разумно, адекватно, то есть в данном случае приняло все зависящие меры для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

Таким образом в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.