Может ли статус мамы в уголовном деле измениться с потерпевшей на свидетеля из-за совершеннолетия ребенка
Совершено преступление в отношении несовершеннолетнего ребенка, обвиняемому предъявлено обвинение по статья 115 часть 1,119 ч.1 УК РФ.В качестве потерпевшей проходила и его мама. Следствие протянули 5 месяцев, сегодня было судебное заседание, маму сделали уже свидетелем, ссылаясь на то,что ему уже исполнилось 18 лет (в момент, когда обвиняемый совершал в отношении него преступление было ему 17 лет). Имеют ли изменить статус мамы, т.е.с потерпевшей перевести в свидетеля? (только по той причине, по истечении 6 месяцев этому ребенку исполнилось 18 лет). По уголовному делу она всегда подписывалась, как потерпевшая (везде она присутствовала: в судмедэкспертизе, у следователя, на очной ставке вместе с сыном).
По смыслу УПК РФ, одним из случаев допуска к участию в деле законных представителей является случай, когда потерпевший не достиг совершеннолетия. Логически отсюда вытекает, что для совершеннолетних законные представители не нужны. Поэтому, судья прав. В Вашей ситуации изменение статуса представителя потерпевшего на статус свидетеля ни коим образом не отразится негативно ни на потерпевшем, ни на его маме.
В то же время, если несовершеннолетний преступник во время производства по делу становится совершеннолетним, то его статус остается как преступник-несовершеннолетний, и законные представители уже ставшего совершеннолетним, до конца имеют статус законных представителей несовершеннолетних обвиняемых. Это один из гуманных проявлений нашего законодательства.
Спросить
Пожалйуста, мой супруг находиться в СИЗО, ему предъявлено обвинение в преступлении по статье 111 часть 1 и статья 309 часть 3.
Во время следствия на ознакомлении с экспертизой было предъявлено два акта судебной экспертизы с вещественными доказательствами по уголовному делу: в первом описывался нож со элементами футболки, крови потерпевшего и отпечатками пальцев; во втором - нож с элементами крови животного /куриная печень/ и отпечатками пальцев моего супруга. На суде первый акт из уголовного дела не предъявлен, пропал. На суде следователь заявляет о том, что был один акт. Что мне делать? Ни один из свидетелей, собранных стороной обвинения не указывает на моего супруга, что он совершал преступление. Есть свидетель подтверждающий показания моего супруга, но есть не большие разногласия, так как свидетель в момент преступления находился в нетрезвом состоянии. Адвокат предоставлен государством, соответственно никаких действий не предпринимает. Помогите!
Я по уголовному делу потерпевший. Имеет ли право обвиняемый привести к следователю якобы свидетеля который присутсвовал на месте преступления (на самом деле его не было на месте и показания в участке никто из свидетелей в полузу обвиняемого не давал) привести на допрос свидителя без "ходатайства о допросе свидетелей" ? потому что в деле настоящий свидетель только один! И имеет ли право допрашивать такого граждина следователь?
Сын является свидетелем по делу ст.119.1.Дело в суде перенесли из за появления якобы свидетеля опровергающего его слова. Прошло уже полгода с момента преступления. Ранее он был не заявлен. Преступление произошло в доме. Там были только потерпевшая, обвиняемый и свидетель. Обвиняемый утверждает что был и этот свидетель только сейчас. Что нужно предпринять?.
Прошу небольшого комментарии по такому вопросу:
Вопрос истца потерпевшего,
Обвиняемый/ответчик: 18 лет, до совершеннолетия были приводы, привлекался, был на учете, был взят "под надзор" опекуна (не могу точно сказать как там сформулировано). Характеризуется посредственно.
В момент совершения преступления по доказанной статья 112 часть 1 УК РФ уже проходил по обвинению в 158 УК РФ, но дело было прекращено в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему признаку.
По материалам дела: совершал преступление в алкогольном опьянении.
(по показаниям всех участников дела).
Хулиганство (112 2) не было доказано следствием, хотя совершено из хулиганских побуждений, но не было доказано (потерпевший один, а со стороны подсудимого несколько человек). Но следствие не вменила статья 112 часть 2 ввиду того, что сторона обвиняемого (свидетели стороны обвиняемого) утверждают, что возникла личная неприязнь (лгут).
Затем, в результаты нанесения вреда средней степени тяжести, погнался за потерпевшим (потвеерждается показаниями всех).
В первых показаниях свидетеля обвиняемый характеризуется негативно. Но затем, после консультации адвоката, следующие показания уже положительные по части характеристики обвиняемого.
Какая перспектива дать/получить реальный срок?
Была проведена очная ставка между потерпевшим и свидетелем, которому впоследствии было предъявлено обвинение.
ВОПРОС: Является ли такая очная ставка с преступником в статусе свидетеля доказательством по уголовному делу и необходимо ли будет проводить ещё раз очную ставку уже между потерпевшим и обвиняемым?
Мою пожилую маму избили, причинив вред здоворью средней тяжести, мама обороняясь, ударила 1 раз - зафиксировали синяк. На нападавшую завели уголовное дело по статья 112 часть 1, она подала в порядке частного обвинения на маму статья 116 часть 1. Могу я выступить представителем мамы. Чем полномочия представителя отличаются от свидетеля? Кем мне лучше быть, маме тяжело всё это вспоминать, могу я, будучи представителем, вести диалог от её имени? Спасибо.
Обвинение по ст 119 УК и 115 УК, в процедуре дознания свидетель обвинения давал одни показания, а на суде отказался от них и сказал, что его вынудили (к тому же он состоял на учете в психоневрологическом диспансере). Обвиняемый на следствии брал 51 Конституции. На суде говорит, что его не было на месте происшествия, и этому есть свидетели больше нет свидетелей кроме самой потерпевшей. Могут ли снять обвинения?
Мою пожилую маму избила соседка. По статья 112 часть 1 соседку амнистировали, но она подала в суд на маму по статья 116 часть 1. Маме тяжело даются суды. Кем мне лучше быть, свидетелем или представителем мамы? Если я буду представителем обвиняемой, могу ли я вести дискуссии, задавать вопросы?
Спасибо.
Являюсь потерпевшим по уголовному делу, я был вызван на две очные ставки в один день с обвиняемым и свидетелем. В ходе первой очной ставки с обвиняемым и его адвокатом, последний постоянно открывал дверь в кабинете, ссылаясь, что ему жарко, затем обвиняемый отпросился у следователя в туалет. Как позже выяснилось, в ходе первой очной ставки свидетель стоял у двери кабинета и слышал весь допрос. Перед началом второй очной ставки в кабинете следователя, свидетель задал сразу мне вопрос о действительности одного из фактов происшествия, который я озвучивал только один раз и на первой очной ставки. На это я задал свой вопрос, откуда ему это стало известно? Свидетель пояснил, я слышал предыдущий допрос. Можно ли признать, что вторая очная ставка между мной и свидетелем прошла с нарушениями? Ведь свидетель дал аналогичные показания, как и потерпевший.
Завели дело статья 111 часть 2 следствие идёт уже четыре месяца, брат проходит по делу как свидетель, но следователи постоянно вызывают его и давят на него что бы он создался и так далее, говорят типо мы знаем что это ты сделал. Брат повздорил с потерпевшим за час до преступления, но не совершал его.
Потерпевший заявления не писал, говорит был пьяный не помнёт не чего, ему подсунули показания он их подписал со словами с моих слов записано верно и мною прочитано.
Прошла очная ставка, на очной ставке они сказали друг друга не знают и т.д
Следователь давит потерпевшего Ст 308 УК и грозит очной ставкой со следователем которому он подписал показания, следователи меняются каждый месяц. Сотрудники просили потерпевшего опознать брата на очной, но человек порядочный попался и стоит на своём как оно и было на самом деле.
Что делать брату?
