«Поставщик оборудования обратился в суд к страховой компании о взыскании не выплаченной суммы по гарантии»

Помогите решить задачу по гражданскому праву. Между акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор на поставку нефтепродуктов, в котором было предусмотрено обеспечение банковской гарантией. Акционерное общество во исполнение данного договора поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью нефть. Однако получатель оплатил лишь часть полученной нефти, что явилось основанием для предъявления акционерным обществом требований к банку как гаранту. Банк в выплате сумм по банковской гарантии отказал на том основании, что гарант (банк) принял на себя обязательство уплатить кредитору денежную сумму в случае неисполнения принципалом основного обязательства, а не исполнить основное обязательство вместо принципала. Кроме того, кредитором не были представлены доказательства обращения к принципалу об оплате отгруженной продукции. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании сумм в пределах банковской гарантии. Какое решение должно быть принято арбитражным судом?

Помогите, пожалуйста. В результате ДТП, в котором я являюсь виновником, автомобилю ООО причинены повреждения. У меня был заключен договор ОСАГО с Росгосстрах. ООО, проведя экспертизу, обратилось в суд к страховой компании о взыскании 140000 рублей страхового возмещения и 10000 рублей расходов по экспертизе. Однако в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде уменьшило исковые требования до 75000 рублей, после чего стороны заключили мировое соглашение. Согласно определению арбсуда страховая компания обязалась выплатить 75000 рублей, в остальной части иска истец отказался от исковых требований. Сейчас ООО обратилось в райсуд о взыскании с меня 65000 рублей и 10000 рублей. В иске указывает, что, мол, согласно заказанной истцом экспертизе, стоимость восстановительного ремонта составляет 185000 рублей, страховая компания выплатила 120000 рублей (однако, согласно мировому соглашению, сумма составляет 75000 рублей). Целесообразно ли ходатайствовать о проведении новой экспертизы, судебной? Правомерно ли взыскание с меня указанной суммы ущерба? И может ли взыскивать истец сумму расходов по экспертизе, если в предыдущем деле (к страховой компании) ООО отказалось от иска в этой части?

Прошу помочь мне разобраться в следующей ситуации. Поставщик поставил Заказчику импортное высокотехнологичное оборудование: автоматическую линию для изготовления печатных плат. Гарантия Поставщика 12 месяцев. При заключении договора поставки была достигнута устная договоренность о производстве пуско-наладки и обслуживания оборудования Поставщиком по отдельному договору. Однако указанный договор не был заключен ввиду того, что помещения Заказчика не были готовы для установки оборудования. Оборудование было принято Заказчиком, отгружено на склад и он пообещал по готовности связаться с Поставщиком. Через 8 месяцев Заказчик направил Поставщику претензию о неисправности оборудования. Поставщик в свою очередь напомнил Заказчику о том, что не он осуществлял пуско-наладку и обслуживание оборудования. Но тем не менее выявил неисправность и устранил ее. Использовалось ли оборудование после этого или нет - неизвестно. Через 4 месяца Заказчик вновь направил Поставщику претензию о неисправности. Поставщик диагностировал неисправность и выставил счет на ее устранение по причине истечения срока гарантии. Заказчик отказался оплачивать счет сославшись на то, что срок истечения гарантии прерывался из-за невозможности использования оборудования. Переписка продолжалась год. После чего Заказчик обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении Поставщика устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств. Вопросы к Вам следующие: 1. Каким образом можно эффективно защитить интересы Поставщика? 2. Как доказать, что оборудование не имело недостатков, а поломки были вызваны действиями неквалифицированных людей (не по вине Поставщика)? 3. Каким образом можно, в случае чего, просчитать время простоя оборудования по причине неисправности? 4. Существуют ли какие-либо нормативные требования к пуску-наладке в части выполнения ее сертифицированными специалистами? 5. Какие еще аргументы в защиту Поставщика можно предъявить и какие действия выполнить? Может провести независимую экспертизу? Заранее спасибо.

Помогите, пожалуйста, решить задачу по гражданскому праву. Полное товарищество обратилось с иском к акционерному обществу о взыскании неустойки за недопоставку оборудования, изготовляемого обществом. В судебном заседании акционерное общество возражало против выплаты штрафа, поскольку необходимые для оборудования комплектующие детали не были поставлены обществу другой организацией, являющейся его постоянным партнером, в связи, с чем и была допущена недопоставка оборудования. ВОПРОС: Какое решение должен принять суд?

Между Поставщиком и Покупателем (юр. лицами) был заключен договор поставки. В рамках договора было поставлено оборудование. Через некоторое время Покупатель обратился к Поставщику, с просьбой осуществить возврат этого оборудования в связи с изменением потребностей, оплаченные денежные средства в этом же письме просит оставить на своем расчетном счете в качестве аванса будущих поставок на неопределенный промежуток времени. Поставщик принял оборудование. Далее несколько раз были осуществлены дополнительные поставки в счет оставленного аванса. Через 3 месяца Покупатель заявил, что никакое оборудование Поставщика ему более не требуется, а остаток денег просит вернуть. В качестве обоснования требований приводит окончание срока действия договора поставки, в рамках которого была осуществлена первая поставка. В договоре поставки не указано, что обязательства не подлежат исполнению после окончания действия договора. Вопрос. Правомочно ли требование Покупателя? Относится ли оферта Покупателя о возврате товара к договору поставки или это уже отдельный договор заключенный после акцепта Поставщиком?

В 2007 г. было приобретено промышленное оборудование в лизинг. На данный момент выплачено около 85% от общей ссумы договора. Возникла потребность продажи всего бизнеса вместе с оборудованием и я готов внести в лизинговую компанию оставшиеся 15%. Однако выяснилось, что лизинговая компания передала данное оборудование под залог своих кредитов в банк и соответсвенно я не смогу получить право собственности на это оборудование, пока лизинговая компания не расплатится с банком по кредиту. (Сумма кредита лизинговой компании превышает стоимость оборудование более чем в 5 раз). Вопрос. Правомерны ли действия лизинговой компании по передачи данного оборудования в залог? Спасибо.

В Арбитражный суд был подан иск о взыскании с заказчика денежных средств за выполненные работы. Ранее ответчику была направлена претензия с требованием уплатить сумму основного долга и пеню. До принятия дела к производству ответчик сумму основного долга оплатил, после чего истец обратился в суд с заявлением о возврате иска и гос. пошлины. Вопрос: Можно ли в данной ситуации повторно обратиться арбитражный суд теперь уже с иском о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа?

Лизинговая компания ЗАО «А-а» (Лизингодатель) заключила договор лизинга на сумму 25 000 000 рублей с компанией ООО «С-м» (Лизингополучатель) на приобретение металлообрабатывающего оборудования стоимостью 19 000 000 рублей по договору купли-продажи у компании ООО «М-л и-т» (Поставщик) и дальнейшей передачи Лизингополучателю по договору лизинга. Лизингополучатель (ООО «С-м») на основании договора лизинга оплатил авансовый платеж 3 800 000 рублей. В свою очередь, Лизингодатель (ЗАО «А-а») оплатил 19 000 000 рублей Поставщику (ООО «М-л и-т») по договору купли-продажи. Через 30 дней были подписаны трехсторонние акты приема передачи и ввода в эксплуатацию оборудования. Но само оборудование поставлено не было, подписание документов происходило почтой. Оборудование так и не было поставлено Поставщиком. Основную часть денежных средства полученных по договору купли-продажи ООО «М-л и-т» причислило по отдельному договору поставки металла ООО «С-м». В дальнейшем был определен сговор ООО «М-л и-т» и ООО «С-м» (руководителей). Вопрос: данные деяния квалифицируются по ч. 4 ст. 159 или ч. 4 ст. 159.4?

ООО «Крокус» предъявило иск к Южной железной дороге о взыскании стоимости оборудования, направленного в адрес Общества поставщиком – заводом «Омскщебень». Стоимость оборудования составляла 20000 руб. Истец просил также возместить ему убытки, выразившиеся в том, что из-за отсутствия оборудования он не смог организовать производство бетонных плит и не получил в связи с этим прибыль в сумме 50000 руб. Перевозчик согласился возместить Обществу лишь стоимость утраченного оборудования, отказываясь возмещать упущенную выгоду в размере 50000 руб. Как должен быть разрешен указанный спор?

Акционерный коммерческий банк «Флора» заключил с заводом «Звезда» договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга). Согласно условиям договора, завод уступает все права требования к акционерному обществу «Сервис-центр», в частности, на получение денежных средств в размере 10 млн рублей в качестве оплаты за поставленную продукцию и штрафных санкций в размере 5 млн рублей за просрочку ее оплаты. Банк предоставил финансирование под уступленные требования в сумме 11 млн 250 тыс. рублей. Арбитражный суд в процессе рассмотрения дела по иску банка к АО «Сервис-центр» о взыскании 15 млн рублей принял решение о взыскании 10 млн рублей основного долга и 2 млн рублей штрафных акций, применив ст. 333 ГК РФ. Получив взысканные суммы, банк обратился к заводу «Звезда» с требованием возвратить предоставленную им сумму финансирования. При этом банк ссылался на п.1 ст.827 ГК РФ, указывая, что требование на сумму 3 млн рублей, уступленное заводом, оказалось недействительным, что и было признано судом, уменьшившим размер взыскиваемой суммы. Завод отказался удовлетворить требования банка, ссылаясь на п.2 ст.827 ГК РФ. Правомерен ли отказ завода?