Истцы готовы были согласиться при условии, что при оформлении впоследствии дачи ответчик на нее претендовать не будет.

В середине марта 2002 года умерла моя мама. После ее смерти осталось имущество: дача под Чеховым и квартира в Москве. Квартиру мама приватизировала на 100% на себя. На момент приватизации квартиры в ней были прописаны только мама и отец.

На момент смерти мамы у нее было (и остается в настоящее время) 4 наследника 1 очереди: отец (пенсионер), мамина мама (инвалид 2 группы, пенсионер), а также я и мой брат.

Из всех наследников только отец подал заявление о принятии наследства (квартиры) нотариусу в шестимесячный срок. Однако, я и моя бабушка фактически приняли наследство, так как я фактически проживал на момент смерти матери и проживаю в ней в настоящее время (хотя прописан в другом месте), а бабушка тоже периодически проживала в этой квартире, хотя большей частью проживала на даче (с апреля по октябрь) и у себя дома. А также через 40 дней после смерти матери бабушка забрала часть ее одежды и золотые украшения.

Мой брат ни вступал в наследство ни одним из способов.

В октябре прошлого года я узнал о том, что отец все имущество оформил на себя. Мы с бабушкой подали иск в суд о признании свидетельства о наследстве (на квартиру) частично недействительным, а также о признании за каждым из истцов (мной и бабушкой) и за ответчиком права собственности на квартиру по 1/3 доли.

На суде судья предложила мировую: отвечик был согласен отказаться от половины имущества. Истцы готовы были согласиться при условии, что при оформлении впоследствии дачи ответчик на нее претендовать не будет. Ответчик отказался. Судья пресекла разговоры о даче, так как решать вопрос о даче нужно будет в Чехове.

Позже истцы подали дополнение к исковому заявлению, где просили суд выделить супружескую долю из машины, совместно нажитой в браке умершей и ответчиком, а оставшуюся долю поделить между истцами и ответчиком, а также обязать ответчика выплатить истцам эти доли. Кроме того, истцы попросили установить «факт принятия наследства» истцами и признать право собственности на квартиру, выданное ответчику, частично недействительным.

В связи с этим, вопрос следующий.

У бабушки очень слабые доказательства того, что она периодически жила в квартире, оставшейся после смерти ее дочери. Особенно в течение 6 месяцев после ее смерти (она только 40 дней была в Москве, а потом уехала на дачу). Часть свидетелей подтверждает, что бабушка жила в спорной квартире, часть говорит, что она жила в другом месте, хотя ее периодически видели в квартире, а что она там делала – не знают. Вроде, не жила.

Повлияет ли на решение суда доказательство того, что моя бабушка через 40 дней после смерти матери стала постоянно (вплоть до осени) проживать на даче, которая принадлежала моей матери на момент смерти? До того, как судья приобщила дополнение к исковому заявлению она отнесла мой вопрос к свидетелю о том, когда бабушка стала проживать на даче, как вопрос не относящийся к делу. В конце слушания она приобщила дополнение к исковому заявлению к делу (фактическое принятие наследства), значит ли это, что со следующего слушания она не будет отклонять такие вопросы?

Дело в том, что по проживанию на даче у бабушки очень веские доказательства. Но наследство на дачу пока никак не оформлялось ни одним из наследников, хотя фактически его приняли те же 3 наследника: я, бабушка и отец. Истекают ли в таком случае у нас сроки подачи в суд о принятии дачи в наследство в марте этого года, или мы можем установить факт принятия наследства немного позже?

Прав ли я в том, что если бабушка фактически вступила в наследство по даче (с апреля по октябрь 2002 года», то автоматически ей должна принадлежать доля в квартире и в прочем имуществе? Может, как-то приостановить дело и попытаться быстро оформить дачу в суде Чехова, а потом принести свидетельство о наследстве на дачу и свидетельство о собственности в московский суд, чтобы бабушка не осталась без своей доли в квартире и в машине?