Суд оспаривает заключение предварительного договора купли-продажи квартиры из-за подозрений в происхождении аванса - возможна ли такая позиция суда и как ей ответить?

Идет спор в суде о доказательстве заключения предварительного договора купли-продажи квартиры. Договор заключался со стороны продавца отцом по доверенности его сына. В суд представлены оригинал предварительного договора и расписка о получении аванса (3 млн. рублей), покупатель (это я) и доверенное лицо продавца подтверждают факт получения денег и действительность расписки. Мать продавца оспаривает заключение сделки, она с отцом продавца (доверенным лицом последнего)-в разводе. Экспертиза не назначена, так как все подписи исполнены чернилами. Суд запросил у покупателя доказательства происхождения денег, внесенных в качестве аванса, позщиция ответчиков сстроится на том, что у меня таких денег быть не могло, так как я работал шофером и моя зарплата за 3 последних года составляет меньшую сумму, чем уплаченный мною аванс. Суд сделал запрос по месту моей работы и в налоговую. Все написали меньшие суммы, чем аванс. Деньги у меня имелись свои, я их ни у кого не одалживал, заработал сам и накопления были. Суд теперь ссылается на эти письма, считает их доказательством незаключения договора, ссылок на законодательство не дает в своем решении Законна ли в данном случае такая позиция суда, имеются ли в настоящее время правовые основания для такой позиции? Если да, то сообщите, будьте добры, название такого закона. И что можно заявить в ответ на такое решение. Я помню, что лет десять назад при крупных покупках надо было объяснять, откуда деньги появились. Потом это быстро отменили и ничего такого не принимали законодательно, насколько мне известно. Адвокат у меня не очень опытный, как-то растерялась. Спасибо заранее. Семенов Сергей.