Можно ли по этому факту подать заявление о возбуждении уголовного дела по ст.327, п.3 УГ (использование подложного документа)?

В СНТ было проведено общее собрание членов товарищества. Первым вопросом по повестке дня были выбраны председатель собрания и секретарь общего собрания. На собрании присутствовало 68% от общего числа членов товарищества. По всем вопросам были приняты решения единогласно либо почти единогласно. Перед собранием был составлен шаблон протокола собрания с вопросами и информацией для голосования, председатель собрания зачитывал и выставлял на голосование вопросы строго по заранее подготовленному шаблону. Секретарю оставалось только вписать результаты голосования. В момент собрания и по его завершению никаких вопросов со стороны секретаря не возникло. На собрании полностью избрали новые исполнительные и надзорные органы. Прошлому правлению не понравилась смена власти и они сейчас всяческими путями пытаются поставить под сомнение законность данного собрания. Так получилось, что секретарь общего собрания тоже состояла в прошлом правлении и сейчас отказывается подписывать протокол общего собрания. Как быть в данной ситуации председателю собрания, которого в итоге выбрали председателем СНТ? С 1 января 2019 года вступил в силу новый закон ФЗ #217. Согласно частям 1 и 2 статьи 21, а так же части 25 статьи 17 данного закона, основная подпись в протоколе общего собрания является подпись председателя собрания. Так же, по ФЗ #217, в компетенцию общего собрания не входит выборы секретаря общего собрания и в ФЗ #217 вообще не говориться о необходимости наличия секретаря для общих собраний. Но как быть с тем, что выборы секретаря собрания были указаны в повестке дня и общее собрание утвердило голосованием кандидатуру секретаря для проведения общего собрания? Секретарь каждый день придумывает новые поводы и требования, лишь бы не подписывать протокол общего собрания... а время идёт... уже не уложились в положенные 3 дня, чтобы внести изменения о смене председателя в налоговой... секретарь специально тянет время... Что делать в данной ситуации?

При составлении протокола общего собрания участников с вопросами: - о выборе председателя и секретаря собрания, - ликвидации ООО, - назначении ликвидационной комиссии. В Протоколе ставят свои подписи все участники собрания (допустим 5 человек), или только председатель и секретарь, которых выбрали единогласно?

Сколько человек должно подписать Протокол общего собрания собственников жилых помещений, чтобы он считался законным. Протокол общего собрания собственников оформлен, как будто собрание проводилось очно. В протоколе указаны: инициатор собрания, председатель, секретарь и ещё фамилии собственников, как будто участвовавших в прениях. Но собрания ни очного, ни заочного не проводилось. И стоят две подписи: председателя и секретаря (хотя они утверждают, что они поддельны, но подписи очень похожи на их).

Можно ли подать иск о признании общего собрания собственников помещений МКД несостоявшимся, где ответчики судьи, вынесшие решения в пользу управляющей компании, чиновники и прокуратура, ссылающиеся на только на один протокол общего собрания. Решений собственников, подтверждающих решения в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД отсутствуют. Есть официальное заключение криминалистической экспертизы, что подписи председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии принадлежат иным лицам. Судей указать в иске не как судей, а как обычных граждан. Чтобы все те, кто ссылается на данный протокол ОСС как решение собственников, доказали что общее собрание действительно состоялось. Каширихин Н.А. г. Омск.

Выдали протокол собрания в СНТс искаженным текстом, подпись председателя собрания подделана, секретарь собрания указанный в протоколе не избирался. Какой иск подать в суд?

В 2019 г было проведено общее собрание спк, где было принято решение о реорганизации с спк в снт... Председатель реорганизацию не провел.. В 2021 году он умер.. Сейчас зарегистрирован новый председатель.. Вопрос: может ли новый председатель сейчас использовать протокол общего собрания от 2019 года для проведения реорганизации или необходимо проводить новое собрание с данным вопросом?

Происходит отчетно-выборное собрание членов тсж в очно-заочной форме, есть лист присутствующих с подписями, которые собирает член тсж, потому что секретарь собрания не позаботился о нем и мешает вести собрание председателю. По этому листу и по факту, кворума не было и собрание перешло в заточную форму. По итогу, Секретарь собрания просит лист присутствующих, с ним он спорить не может и предоставляет протокол, в котором написал, что кворума не было, но решения принялись поднятием рук и бойкотирует бюллетени по повестке собрания. Как быть председателю в этом случае? Инициатор собрания - правление? Можно ли написать свой протокол?

Можно ли отозвать свою подпись под протоколом общего собрания собственников МКД? Протокол по решению собственников был подписан только членами счетной комиссии. На собрании по решению собственников не было избрано ни Председателя, ни Секретаря. Спасибо.

ФНС в отношении СНТ приняло решение о предстоящей ликвидации общества. Вновь избранный председатель единолично составил Устав, протокол общего собрания, предоставил документы в ФНС и тем самым сохранил СНТ как юр.лицо. На отчетном собрании членов СНТ было принято решение о ликвидации юр.лица. Председатель отказывается выполнять данное решение. Члены правления выразили недоверие председателю. В данный период (сезон закончился) собрать новое собрание не возможно. Как поступить членам правления? Могут ли они назначить и.о. председателя?

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?