Неправильно составленный протокол ДТП и отказ дознавателя - можно ли подать иск в суд на инспектора ДПС?

150₽ VIP

ДТП произошло 01/03/2017 г. Участники вину не признают. Дознаватель хотел вынести решение в пользу второго участника. На мой взгляд, оснований для этого не было. Ходатайствовала о назначении автотехнической экспертизы. Ходатайство удовлетворили 31.03.2017, срок рассмотрения дела продлили до 01.05.2017 г. Экспертиза установила вину второго участника и мою невиновность. После ознакомления с результатами экспертизы решение не было вынесено. Вместо него 25.04.2017 вынесено определение на проведение автотехнической экспертизы по ходатайству второй стороны. Т.е. экспертиза не повторная, не дополнительная, а аналогичная моей. Действия дознавателя правомерны?

Было ДТП, составлен протокол осмотра места происшествия, затем было возбуждено уголовное дело по статья 264 часть 1, но суд не принимает сведения из протокола, основываясь на том, что протокол административного происшествия, а схему ДТП из протокола осмотра принял к рассмотрению.

В суд было подано ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в рамках дела об административном правонарушении. Но в ходатайстве не указаны вопросы к эксперту, а просто написано прошу назначить почерковедческую экспертизу, так как подпись в протоколе не соответствует подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. Также не указана организация, где должна быть поведена экспертиза.

Суд отказал в экспертизе на том основании, что не указаны вопросы и название организации.

Правомерен ли отказ в назначении экспертизы?

Проконсультируйте пожалуйста меня по такому делу.10.07.2012 остановили сотрудники ДПС, составили протокола, время указанно не верно. Первое заседание было назначено через месяц, т.к судья была в отпуске. Далее я ходатайствовал о переводе дела по месту жительства, ходатайство удовлетворили. На втором заседании я подал ходатайство об отправке дела обратно в полк ДПС, т.к протоколы были составлены с нарушениями, ходатайство удовлетворили.19.09.2012 дело пришло обратно по месту жительства. Жду назначения суда. Вопрос, лишат ли меня в/у если уже более 3 х месяцев постановление не было вынесено. Заранее спасибо.

Муж сейчас в СИЗО, ждем кассации. Ст. 264 часть 3 (ред. 2009). В ходе следствия были проведены две экспертизы: одна – следственными органами, другая – нами, но суд принял её и приобщил к делу. Экспертизы противоречат друг другу, по одной – виноват муж, по нашей – другой водитель. Мы ходатайствовали и проведении независимой третьей, но нам отказали и вынесли приговор на основании первой. В итоге дали 3 года общего режима, хотя прокурор просил 2 года колонии. Как была проведена их экспертиза: Сотрудник ГИБДД, осматривавший место ДТП, на схеме не указал осыпи стекла и розлив тосола (на допросе сказал, что этого если бы имелась осыпь, он бы отразил это в схеме), а место столкновения ТС определил со слов другого водителя. Муж после аварии был в шоковом состоянии и подписал схему, хотя ничего не помнит. А экспертиза была сделана только на основании протокола осмотра и схемы ДТП, без выезда на место (в отличии от нашей). Т.е. эксперт определил виновность мужа по схеме, составленной практически со слов другого водителя. Очень хочется добиться правды. У нас хороший адвокат, но так как мы воюем с другим регионом, нас слышать не хотят. Есть ли у нас надежда на пересмотр дела? И вообще, какие шансы? Спасибо.

Проведена смэ по гражданскому делу о предоставлении некачественных ортодонтических услуг несовершеннолетнему.

Экспертиза была проведена с нарушением законного присутствовать на экспертизе.

Пригласили на осмотр, но не на экпертизу.

Зезультаты экспертизы не известны, но предположительны.

Я, как истец, могу написать ходатайство о проведении повторной экспертизы, тк. были нарушены мои права? И в какой последовательности мне действовать и что ещё можно сделать, если я буду не согласнас результатами экспертизы?

Моя машина пострадала при ДТП. Виновник аварии, водитель автомобиля Камаз, принадлежащего МУП, на проведении независимой экспертизы не присутствовал (как положено, был уведомлен телеграммой). Я подала исковое заявление о возмещении ущерба в суд, а судья говорит, что ответчик может потребовать повторную экспертизу. Подскажите, пожалуйста, может ли меня суд обязать к новой экспертизе (машину я уже восстановила до подачи заявления), если первая экспертиза была проведена по всем правилам, при фирменном центре обслуживания\"Форд\", и у меня в наличии все соответвующие документы. (Акт осмотра пострадавшего авто, калькуляция, фото, сертификат независимой экспертизы и т.п.).

Заранее благодарна Вам за ответ.

При ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен протокол в котором они не включили одно из повреждений, затем была проведена независимая экспертиза от стаховщиков где это повреждение уже было включенно. Страховая признала нас потерпевшими, но отказывается выплачивать всю сумму, ссылаясь на то,что одно повреждение не было указанно в протоколе. Имеем ли мы право потребывать выплаты всей суммы за все повреждения, которые указанны в независимой экспертизе? (копию экспертизы они так же отказываются выдавать нам)

Является ли юридически строка в протоколе "Место и время рассмотрения административного правонарушения", в которую инспектор ДПС написал: "по месту проживания", моим ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства? Это важно, поскольку 2 месяца с момента нарушения уже истекли, а суда еще не было.

Попал в ДТП (дорожная яма). Подал иск на администрацию городского поселения. В ходе процесса по ходатайству администрации назначили автотехническую экспертизу. ПДД я не нарушал, тормозного пути у меня на схеме нет. Прошло два месяца - выяснилось что результата экспертизы нет так как ее никто не делал потому что администрация не оплатила услуги зкпертному бюро. Прошло еще четыре заседания (дней десять), представитель администрации опять подает ходатайство оназначении экспертизы. Законно ли это Законно ли назначение по второму разу автотехнической экспертизы?