Спор между сотрудником полиции и адвокатом - возможность прохода в ИВС с сотовым телефоном

• г. Находка

Я сотрудник полиции. У меня произошёл спор с адвокатом который хотел пройти в ИВС с сотовым телефоном. Я ВРЕМЕННО и.о дежурного ИВС. Перед тем как приступить к обязанностям меня обязали изучить три основных приказа. Это 103 ФЗ.;,Приказ МВД 950 от 22 ноября 2005 г.,; и ДСП 140;. Во всех трёх документах указанно что кто проходит в ИВС а так же и на свидание к ПиО должны сдать телефоны. Адвокат ссылаясь на постановление Верховного суда (которого я нигде не могу найти) которое разрешает адвокатам проходить в ИВС с телефоном. Я конечно адвоката не пропустил, адвокат не решился сдать телефон и ушёл со скандалом и пообещал пожаловаться. Я уже три дня не могу найти постановление Верховного суда или ФЗ отменяющий данный запрет. Уважаемые юристы скажите есть ли какой ФЗ или постановление Верховного суда о разрешении адвокатам прохода в ИВС для свидания с ПиО? Спасибо.

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N ГКПИ07-1188

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре Бараненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании частично недействующим пункта 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189,

установил:

в соответствии с пунктом 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы лицам, получившим разрешения на свидания с подозреваемыми или обвиняемыми, запрещается проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой без разрешения начальника СИЗО или лица, его замещающего.

Гражданин Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным пункт 146 Правил в части, препятствующей защитнику пользоваться при свидании с обвиняемым в следственном изоляторе личным диктофоном и мобильным телефоном.

Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и нарушают его права на оказание правовой помощи обвиняемому в совершении уголовного преступления.

В суде Ш. поддержал заявленные требования и пояснил, что постановлением суда он допущен к участию в деле в качестве защитника. При свидании с подзащитным в следственном изоляторе у него потребовали сдать на хранение мобильный телефон, также был изъят цифровой диктофон.

Представители заинтересованных лиц Минюста России Герасимов А.Е., Алоян А.О., Генеральной прокуратуры РФ Томилов Д.Д. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", изданы в пределах компетенции федерального органа исполнительной власти и не нарушают права защитников.

Выслушав объяснения Ш., представителей заинтересованных лиц Минюста России Герасимова А.Е., Алоян А.О., Генеральной прокуратуры РФ Томилова Д.Д., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (часть первая статьи 251 ГПК РФ).

Министерство юстиции Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Приказом от 14 октября 2005 г. N 189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Правила согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрированы 8 ноября 2005 г., регистрационный номер 7139 и опубликованы в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 46, 14 ноября 2005 г.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в статье 16 предусматривает, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Часть вторая статьи 16 настоящего Федерального закона устанавливает, какие вопросы должны быть урегулированы правилами внутреннего распорядка, в частности пункт 15 части второй статьи 16 регулирует порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Глава XVI Правил устанавливает порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, родственниками и иными лицами.

Как установлено в судебном заседании, положения пункта 146 Правил распространяются на адвокатов (защитников) и запрещают защитникам проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания с подозреваемыми и обвиняемыми техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой без разрешения начальника СИЗО или лица, его замещающего.

Установление такого правила ставит возможность свиданий обвиняемого (подозреваемого) с защитником в зависимость от разрешения начальника СИЗО или лица, его замещающего.

Конституционный Суд Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 48 (часть 2) и 55 (часть 3) положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами (Постановление от 25 октября 2001 г. N 14-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, порядок и условия предоставления обвиняемому и подозреваемому свиданий, в том числе с защитником, определяются Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", что предполагает установление в нем предписаний, обеспечивающих соблюдение вытекающих из положений статей 48 (часть 2), 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации требований к его нормативному содержанию.

Между тем положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", на основании которого - во взаимосвязи со статьей 18 Федерального закона - порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, устанавливается нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, иных министерств и ведомств, этим требованиям не удовлетворяет, поскольку позволяет осуществлять регулирование (и, следовательно, создает возможность ограничения) ведомственными нормативными актами существенных элементов конституционного права пользоваться помощью адвоката (защитника), которые подлежат определению непосредственно в уголовно-процессуальном законе.

При таких обстоятельствах ссылки представителей заинтересованных лиц на то, что запрет защитникам проносить и использовать во время свиданий с обвиняемыми (подозреваемыми) технических средств обусловлен необходимостью обеспечения выполнения требований изоляции подозреваемых и обвиняемых, заключенных под стражу, недопущения возможности предоставления подозреваемым и обвиняемым воспользоваться техническими средствами для воспрепятствования расследования по уголовному делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником установлен ведомственным нормативным актом (Министерством юстиции Российской Федерации), что является незаконным, ограничивает права защитника на оказание квалифицированной юридической помощи подозреваемым и обвиняемым, находящимся под стражей, положения пункта 146 Правил в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, подлежат признанию недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Ш. удовлетворить:

признать недействующим пункт 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189, в части установления данного порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. N КАС07-730

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Зелепукина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании частично недействующим пункта 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189

по кассационным жалобам прокурора Генеральной прокуратуры Томилова Д.Д. и Министерства юстиции Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2007 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Томилова Д.Д., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Герасимова А.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, Шухардина В.В., возражавшего против доводов кассационных жалоб, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила). Названный нормативный правовой акт согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован 8 ноября 2005 г., регистрационный номер 7139 и опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 46, 14 ноября 2005 г.

Пунктом 146 Правил установлено, что получившим разрешения на свидания с подозреваемыми или обвиняемыми запрещается проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой без разрешения начальника СИЗО или лица, его замещающего.

Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным пункт 146 Правил в части, препятствующей защитнику пользоваться при свидании с обвиняемым в следственном изоляторе личным диктофоном и мобильным телефоном. В подтверждение требования указал, что оспариваемые им положения не соответствуют Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и нарушают его права на оказание правовой помощи обвиняемому в совершении уголовного преступления.

Представители Министерства юстиции Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации с заявлением Ш. не согласились, указав, что оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2007 года заявление Ш. удовлетворено. Признан недействующим пункт 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационных жалобах прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Томилова Д.Д. и Министерства юстиции Российской Федерации поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагают, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, а запрет на пронос и использование технических средств во время свидания с обвиняемым не регулирует порядок проведения свиданий адвоката с подзащитным и не может быть препятствием осуществления права на защиту лиц, заключенных под стражу. В данном случае оспариваемые нормы не ограничивают права адвокатов на оказание юридической помощи, поскольку использование технических средств возможно при наличии разрешения начальника следственного изолятора или его заместителя.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Суд первой инстанции на основании надлежащего анализа содержания пункта 146 Правил обоснованно признал данную норму в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником недействующей, поскольку закрепленное в ней правило ограничивает права защитника на свидание и оказание квалифицированной юридической помощи подозреваемым и обвиняемым, находящимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 16 названного Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Пункт 15 части второй приведенной статьи предусматривает, что порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, устанавливается Правилами внутреннего распорядка.

Судом установлено, что Положение пункта 146 Правил распространяется на адвокатов (защитников) и устанавливает ограничение на оказание правовой помощи подозреваемым и обвиняемым. Установление такого правила ставит в зависимость от усмотрения начальника СИЗО или лица, его замещающего, возможность свиданий подозреваемого и обвиняемого с защитником.

Признавая оспоренное заявителям положение пункта 146 Правил недействующим, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 14-П, и пришел к правильному выводу о том, что порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, устанавливаемый нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, иных министерств и ведомств, вышеназванным требованиям не удовлетворяет, поскольку позволяет осуществлять регулирование (и, следовательно, создает возможность ограничения) ведомственными нормативными актами существенных элементов конституционного права пользоваться помощью адвоката (защитника), которые подлежат регулированию непосредственно в уголовно-процессуальном законе.

Довод кассационных жалоб о том, что положение оспариваемого пункта Правил не регулирует порядок проведения свиданий, в данном случае устанавливается ограничение на пронос запрещенных к использованию в СИЗО предметов, посредством которых возможно влияние на ход следствия и судебного разбирательства, и данное ограничение не является препятствием к осуществлению права адвоката (защитника) на оказание юридической помощи, не может служить поводом к отмене судебного решения, поскольку нормативные правовые акты ниже уровня федерального закона, определяя процедуру реализации указанного права, не могут ограничивать выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника обстоятельствами, не перечисленными в законе.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2007 года оставить без изменения, кассационные жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Томилова Д.Д. и Министерства юстиции Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

А.Н.ЗЕЛЕПУКИН

Спросить

Первый ответ по СИЗО

Спросить

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. N ГКПИ08-2382

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре Якиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абреджа Руслана Аюбовича о признании частично недействующими пунктов 141, 146 и 148 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950,

установил:

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила) утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950 (в ред. Приказа от 30 апреля 2008 г. N 386) по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 декабря 2005 г. за N 7246, опубликованы в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 19 декабря 2005 г., N 51. Правила, согласно их пункту 1, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентируют внутренний распорядок в изоляторах временного содержания (далее - ИВС) подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Адвокат Майкопской городской коллегии адвокатов "Гарант" Абредж Р.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании следующих норм Правил:

пункта 141, согласно которому лицам, получившим разрешения на свидания с подозреваемыми или обвиняемыми, разрешается проносить предметы, вещества и продукты питания, включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2);

пункта 146, предусматривающего, что администрация ИВС обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение ИВС в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц;

пункта 148, в соответствии с которым запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры.

Заявитель просит признать недействующими пункт 141 Правил в части, запрещающей пронос и пользование адвокатами в изоляторах временного содержания органов внутренних дел предметами (техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой), не включенными в названный в этом пункте Перечень, и пункты 146, 148 Правил в части, запрещающей посещение адвокатами подозреваемых и обвиняемых в ИВС в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами, во время приема пищи согласно распорядку дня, а также в ночное время, вследствие чего, по его мнению, ограничивается право адвокатов на посещение ИВС в нерабочее время, в выходные и праздничные дни. Заявленные требования мотивированы тем, что порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, не может устанавливаться ведомственными нормативными актами, поскольку создается возможность ограничения такими актами существенных элементов конституционного права пользоваться помощью адвоката (защитника), которые подлежат регулированию непосредственно в уголовно-процессуальном законе. Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации в письменных возражениях считают, что установленные оспариваемыми нормами ограничения, связанные с использованием защитником технических средств во время свидания в ИВС с подозреваемыми (обвиняемыми), а также порядок обеспечения участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях согласуются с конституционными нормами, положениями Уголовно-процессуального кодекса и федеральных законов.

Выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Захарова А.А. и Прошунина А.В., Министерства юстиции Российской Федерации Михалевича В.И., Генеральной прокуратуры Российской Федерации Галушко Н.С., возражавших против доводов заявителя, проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. от 30 октября 2007 г.) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Согласно части второй этой статьи Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок, в частности, проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 данного Федерального закона (пункт 15); обеспечения участия подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 16).

Статьи 17 и 18 указанного Федерального закона разграничивают право подозреваемых и обвиняемых на свидания, с одной стороны, с защитником в целях реализации ими конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, с другой стороны, с родственниками и иными лицами в целях сохранения социально-полезных связей с ними, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя в Постановлении от 25 октября 2001 г. N 14-П правовой режим свиданий с адвокатом и основываясь на положениях статей 48 (часть 2), 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу о том, что федеральный законодатель при регулировании права на помощь адвоката (защитника), относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, обязан установить в уголовно-процессуальном законе все важнейшие элементы данного права, включая условия и порядок его реализации. Исходя из этого, признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 48 (часть 2) и 55 (часть 3), положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами, поскольку это положение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В этой связи положение пункта 15 части второй статьи 16 названного Федерального закона, допускающее регулирование ведомственными нормативными актами конституционного права на помощь адвоката (защитника), в частности условий и порядка проведения свиданий с подозреваемыми и обвиняемыми, является недействующим и применению не подлежит.

Верховный Суд Российской Федерации решением от 31 октября 2007 г. по делу N ГКПИ07-1188 также признал установление ведомственным нормативным правовым актом порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с адвокатом (защитником) незаконным, ограничивающим права защитника на оказание квалифицированной юридической помощи. Решение суда вступило в законную силу, поэтому исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным при оценке законности сходной правовой нормы.

Пункт 141 Правил, позволяя лицам, получившим разрешение на свидание с подозреваемыми или обвиняемыми, проносить предметы, вещества и продукты питания, включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, фактически запрещает этим лицам проносить предметы и вещи, не предусмотренные данным Перечнем, что прямо следует из его последнего абзаца.

Ограничения, установленные пунктом 141 Правил, на пронос предметов и вещей, как видно из его содержания и представленных суду письменных возражений заинтересованных лиц, в равной мере распространяются на всех лиц, получивших разрешение на свидание с подозреваемыми или обвиняемыми, в том числе на адвокатов (защитников).

Между тем в названный Перечень включены предметы и вещи, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить и получать для удовлетворения своих социально-бытовых и иных личных потребностей. Предметы и вещи, необходимые адвокату (защитнику) для оказания подозреваемым и обвиняемым квалифицированной юридической помощи, в этом Перечне не указаны.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "c" пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (часть 1 статьи 16, пункт 11 части 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункты 1, 3 пункта 3 статьи 6), Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статья 84, подпункт 1 части 3 статьи 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. При этом не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей, сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств в материалах фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителях информации. Например, сведений об имеющихся у подозреваемого (обвиняемого) телесных повреждениях, информации, содержащейся в документах и записях, относящихся к уголовному делу либо касающихся реализации прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого) и хранящихся у него в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пояснений подозреваемого (обвиняемого) для последующей квалифицированной подготовки его защиты и т.п.

Однако пункт 141 Правил по смыслу, придаваемому ему нормотворческими органами и правоприменителями, позволяет распространить на адвоката (защитника) запрет на пронос в изолятор временного содержания предметов и вещей, не включенных в вышеназванный Перечень, что, по существу, означает лишение подозреваемого и обвиняемого конституционного права на получение в полном объеме квалифицированной юридической помощи, а адвоката (защитника) - возможности надлежащим образом выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если отсутствие при свидании соответствующих предметов и технических средств, использование которых при осуществлении адвокатской деятельности не запрещено законом, препятствует получению необходимых для защиты документов и сведений.

При таком положении данный пункт в части, допускающей ограничение конституционного права на помощь адвоката (защитника), не соответствует требованиям закона и подлежит признанию недействующим. Ограничения и запреты на пронос адвокатом (защитником) в изоляторы временного содержания предметов и вещей для использования при свидании с подозреваемыми или обвиняемыми в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом.

Ссылка представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации на часть четвертую статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", позволяющую досрочно прерывать свидания в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных предметов, веществ и продуктов, лишена правовых оснований. Право адвоката (защитника) пользоваться при свидании предметами и вещами, необходимыми ему для надлежащего выполнения своих профессиональных и процессуальных обязанностей, не означает, что он может передавать эти предметы и вещи подозреваемым и обвиняемым. В случае попытки такой передачи свидание досрочно прерывается, а адвокат (защитник) за допущенное нарушение может быть привлечен к ответственности, установленной федеральным законом.

Пункты 146 и 148 Правил должны оцениваться с учетом их содержания и места в системе норм права. Эти пункты включены в раздел XVII Правил, устанавливающий в развитие положений пункта 16 части второй статьи 16 и статьи 28 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядок обеспечения участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях.

Следственные действия и судебные заседания проводятся по решению следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи), определение времени их проведения не относится к компетенции адвоката (защитника), имеющего право участвовать в следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебном разбирательстве уголовного дела (пункты 5, 9 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Право адвоката (защитника) иметь с подозреваемым или обвиняемым свидания наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности является самостоятельным полномочием, не относящимся к его участию в следственных действиях или судебных заседаниях. Данное право не является предметом регулирования пунктов 146 и 148 Правил, регламентируется пунктом 1 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", нормами раздела XVI оспариваемых Правил.

Пункты 146 и 148 Правил, относящиеся к порядку обеспечения участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях, не распространяются на порядок проведения свиданий с адвокатом (защитником) и не ограничивают права подозреваемых и обвиняемых на своевременное получение квалифицированной юридической помощи.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Абреджа Руслана Аюбовича удовлетворить частично. Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 141 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950 (в редакции Приказа от 30 апреля 2008 г. N 383), в части, допускающей распространение положений этого пункта на пронос и использование в изоляторах временного содержания внутренних дел адвокатом (защитником) при свиданиях с подозреваемыми и обвиняемыми предметов и вещей, не запрещенных законом и необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. В остальной части в удовлетворении заявления отказать, поскольку пункты 146 и 148 указанных Правил, исходя из их места в системе норм права, определяют порядок обеспечения участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях и не распространяются на отношения, возникающие при посещении адвокатом (защитником) изоляторов временного содержания для свиданий с подозреваемыми и обвиняемыми вне связи с участием в следственных действиях и судебных заседаниях.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Спросить

Второй ответ по ИВС!

Спросить
Янна
15.10.2011, 10:21

Вопрос - Имеет ли право следователь отказать адвокату в свидании с подзащитным в ИВС

Имеет ли право следователь отказать адвокату в свидании с подзащитным в ИВС, подозреваемый попросил вызвать адвоката, находясь в ИВС, но т.к его адвокат находился далеко от данного района, мы заключили соглашение с другим адвокатом, но ее не пустили в ИВС, сказали, что нужно разрешение следователя. Та в свою очередь отказала в даче разрешения, хотя дело уже рассматривается по 217 статье УК РФ и копия ордера нового адвоката и заявление переданы следователю? Анна.
Читать ответы (1)
Ольга
26.10.2016, 22:20

Проблемы в работе адвоката - как защитить сына в суде?

Мой сын совершил преступление, сейчас находится в СИЗО. Я заключила договор с адвокатом и 50% оплатила услуги адвоката. У сына адвокат был 1 раз. В дальнейшем следователь общается с моим сыном без адвоката, подписывают обвинительный лист без адвоката - он просто не приходит, хотя следователь говорит, что сообщает адвокату. Мне не нравится, что адвокат не присутствует, когда следователь приходит. Сыну не с кем советоваться. Подозреваю, что и на суде адвокат не будет стараться защищать моего сына. Искать другого адвоката финансово трудно и работа этого адвоката тоже не нравится. А сыну хочется помочь. Я по-другому представляла работу адвоката. Скажите, пожалуйста, должен ли адвокат приходить к своему подзащитному или ему достаточно ознакомится с делом? Как поговорить с адвокатом? Ссорится с адвокатом перед судом тоже не хочется. Что мне делать?
Читать ответы (2)
Константин А. Г.
18.09.2021, 04:48

Как обжаловать решение о назначении оплаты услуг дежурного адвоката, если вы не удовлетворены его работой?

Уважаемые господа юристы и адвокаты, хочу у вас поинтересоваться, - Можно ли обжаловать решение Призидиума Верховного Суда о назначении оплаты услуги дежурного адвоката, т.к. Я не удовлетворён работой дежурного адвоката.
Читать ответы (6)
Валерия
31.07.2017, 22:20

Защищались с собственным адвокатом, но получили счет от бесплатного адвоката - как такое возможно?

Нам предоставили бесплатного адвоката, но мы пришли со своим адвокатом по соглашению, бесплатный адвокат ушол, в итоге приходит бумага от судьи что мы адвокату бесплатному должны денег, как такое возможно?
Читать ответы (2)
Елена
07.11.2017, 17:53

Отказывают в свидании с подозреваемым, находящимся под стражей - как преодолеть преграды и куда обратиться?

Здравствуйте, возможно ли получить свидание с подозреваемым в отношении которого выбрана мера пресечения, заключение под стражу. Мне отказывают в свидании, я дочь? Задержанный находится в ИВС уже неделю, отказ в свидании аргументируют тем, что во время следственных действий никого на свидание не пустят. Куда я могу обратиться с жалобой? Как мне добиться свидания?
Читать ответы (1)
Леонид Прокофьевич
03.06.2015, 09:57

Адвокат ответчика получил координаты моего адвоката на встрече - правильный шаг для решения компромисса и для какой стороны?

При встрече моего адвоката с адвокатом ответчика, мой адвокат дал свои координаты для связи адвокату ответчика. Это правильный шаг моего адвоката? Для решения компромисса? Для какой стороны?
Читать ответы (1)
Влад
29.12.2014, 19:30

Значение заключения договора и выдачи квитанции при работе с адвокатом

С адвокатом заключается договор о правовой (юридической) помощи, на основании которого клиент передает адвокату деньги в виде гонорара за такую-то работу, а адвокат принимает гонорар и в подтверждение выдает квитанцию на принятую сумму. Это действие обязательно для адвоката. Те адвокаты, которые не выдают квитанцию, не платят налоги и доказать что-либо о переданной клиентом сумме будет проблематично, особенно тогда, если адвокат не следает свою работу. Так что не имейте дело с адвокатом, который не заключает договор и не выдает квитанцию.
Читать ответы (1)
Александра
20.06.2013, 17:10

Потерянные деньги - Как вернуть оплату адвокату, который не представлял вас в суде?

Сама присутствовать на суде не могла. Оплатила адвокату за пред-во в суде. Адвокат сообщила, что суд прошел в мою пользу. Прошло 12 лет. Решила оформить все документы. Нашла того адвоката, чтобы найти решение суда. Все впустую. Сама наконец-таки разыскала все, что смогла. Оказалось, что суд не состоялся. Хочу вернуть, свои деньги. Позвонила адвокату, она пообещала вернуть, но теперь не берет трубку телефона. Как я могу вернуть деньги, которые адвокат не отработала.
Читать ответы (1)
Ольга
07.01.2010, 15:12

Увожаемые юристы подскажите пожалуйста как правильно выбрать адваката и начто обращать внимание при выборе ириста

Увожаемые юристы подскажите пожалуйста как правильно выбрать адваката и начто обращать внимание при выборе ириста, дело в том что мне нужно разрешить квартирный вопрос в судебном порядке я обратился к адвакату для составления иска в суд и пресудствие адваката в суде, заплатив 5000 за иск адвакат пообещал составить и отправить по почте сказав что по почте правильней я подождав полмесяца неполучив уведомления с суда начал звонить адвакату она телефон небрала поехал в суд там сказали некакого иска неприходила кое как выловил адвоката аказалась она даже и несостовляла иск в итоги иск с горем попалам составила в суде уменя просят то одни то другие бумажки ая немогу даже поконсультироватся с адвокатам так как постоянно недоступна а еще я буду должен отдать 15000 за присутствие ее всуде человек не обязательный я боюсь что такой человек может и неявится назаседание поэтому думаю искать другова адвоката за рание благодарен ответившим юристам на мой вопрос.
Читать ответы (2)
Сара
01.05.2022, 20:05

Узнайте, когда можно адвокатам посетить подсудимых в СИЗО и какие дни доступны для свиданий

Я бы хотела узнать, когда можно адвокатам на свидание с подсудимым во время пребывания в СИЗО. И можно ли в выходные дни, или назначаются определенные дни свидании и адвокатам?
Читать ответы (3)