Лишение информации - прокуратура не предупредила перед допросом эксперта и не отражены доказательства в протоколе судебного заседания

В статье 79 ГПК РФ говориться о том, что судебную экспертизу может проводить эксперт или группа экспертов. -- 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. -- Что под этим подразумевается? Кто может быть экспертом, какие подтверждающие документы должен иметь эксперт? Кто определяет квалификацию эксперта? Спасибо.

Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было. Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Имеют ли право эксперты ознакомиться с рецензией на их заключение по экспертизе до заседания суда? Уголовное дело. Была проведена судебная экспертиза, далее была заказана и приобщена к материалам дела рецензия, заключение специалиста качаемо экспертизы, далее следователь вызвал эксперта на допрос, а перед допросом ознакомил с рецензией и эксперт отвечая на вопросы уже ориентируется на рецензию, которая ставит под сомнения выводы эксперта. Это законно вообще, ознакомление с рецензией до суда, до допроса?

Следователь поставил перед экспертом вопрос, а эксперт перефразировал его и смысл стал другим. Законно ли подобное со стороны эксперты?

Я истец. Состоялся суд о защите прав потребителей, был привлечен эксперт. Во время судебного процесса экспертом было дано ложное показание, которое мной было выявлено только после судебного заседания, которое, к тому же, оказалось последним, завершающим, на котором было вынесено решение. Из-за ложных показаний эксперта суд я проиграла. Я писала в прокуратуру о привлечении эксперта к ответственности, но прокуратура вернула мое заявление, посоветовав мне обратиться в вышестоящий суд, написала жалобу в областную прокуратуру - то же самое - предлагают обратиться в вышестоящий суд. Но дело в том, что вышестоящий суд - апелляционный - уже состоялся, кстати, часть решения районного суда было отменено, но все равно высказывание эксперта берется, как истина, но мне необходимо доказать, что эксперт дал ложное показание и для этого я обращаюсь в прокуратуру и высылала я им все решения судов вместе с протоколом судебного заседания, где зафиксировано ложное показание, но прокуратура словно не читает все материалы, которые я им посылала (приложение на 33-х листах), как мне быть, писать в Генеральную прокуратуру?

ООО оплатило вызов эксперта в суд. Эксперт на заседания не явился. В деле имеются повестки о вызове эксперта (одна из них с распиской в получении). ООО звонило в экспертную организацию с просьбой вернуть оплаченные деньги, эксперты отвечают, что во время первого заседания эксперт болел, а про второе заседание никто эксперта не уведомил. И деньги возвращать не хотят. Но по факту услуга оказана не была! Подскажите, как правильно составить требование - основывать его на неисполнении обязательства? По ГК обязательства возникают из актов государственных органов. Правильно ли я понимаю, что под это основание подпадает определение суда? Однако когда судом было удовлетворено ходатайство о вызове эксперта, определение не выносилось, есть только протокол. Из протокола следует, что возникло обязательство эксперта явиться в суд? И можно ли основывать свое требование на основе возмездного оказания услуг, если договора как такого между ООО и экспертной организацией не было (был счет и платежка об оплате). Спасибо!

По итогам судебного заседания была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, эксперт представил заключение за несколько часов до начала судебного заседания Разумеется никто не успел толком прочитать. Уже после вынесения судебного решения при детальном изучении был выявлен ряд ошибок: искаженные данные по земельным планам (ошибка в отрисовки фактических границ), эксперт «забыл» отобразить часть строений на земельных планах плюс некоторые выводы эксперта явно выходят за пределы его компетенции. Повлияла или нет экспертиза на решение сказать сложно, оспаривать экспертизу в судебном порядке не планирую, хочется просто поставить самоуверенного эксперта на место. Куда можно подать жалобу на некомпетентность эксперта (ведь экспертиза стоила денег). Из моего понимания самому эксперту, в СРО …… ? Можно требовать представления какого либо документа по признанию экспертом своих ошибок?

Скажите пожалуйста имеет ли судебный эксперт право привлечь других экспертов без разрешении суда, если в определении судьи указаны 2 эксперта, а в заключении эксперта 4 эксперта привлечены к работе.

Как придать огласке судебный произвол? Вынесенные решения судьи не основаны на доказательствах, предоставленных суду. В материалах дела ответчики предоставляют подложные документы, суд выносит решение в их пользу. В деле участвует эксперт, от которого пострадали люди, экспертизы которого отменяют вышестоящие суды. Интернет пестрит отзывами об эксперте, как купленном и за деньги делающем любые экспертизы. Этот эксперт не является на экспертизы, не приезжает на них и составляет фальшивые документы, что экспертиза была, но на нее не приехали МЫ! Это уголовно наказуемое преступление, которое суд оставляет без внимания! Эксперт из Москвы, а люди из регионов по решению суда оплачивают его работу по решению суда, НО ОН НЕ ПРИЕЗЖАЕТ, НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА ЭТО ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО НЕТ, НО СУД ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ В ПОЛЬЗУ​ ответчика, который в суде просил назначить именно его экспертом, и суд вопреки правилу состязательности сторон, назначил именно этого эксперта. Палата судебных экспертов исключила его за НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, ПРИЗНАЛА, ЧТО ДАННЫЙ ЭКСПЕРТ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРОВОДИТЬ ЭКСПЕРТИЗЫ, но он их проводит, точнее берет деньги и ничего не проводит, а просто предоставляет фальшивые документы. Суд игнорирует все доказательства и выносит решения в пользу стороны, которая не предоставила НИКАКИХ доказательств. Помогите решить этот вопрос, я уверена, что среди пострадавших очень много человек.