Собираются повторно отметить постановление о частичном прекращении уголовного преследования - основания и законность действий

14 ноября 2017 года, Конституционный суд по жалобе гражданина вынес постановление 28-П, отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вынесения; по происшествии года постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования может быть отменено только судом по заявлению прокурора по правилам статьи 165 УПК Российской Федерации или потерпевшего – по правилам статьи 125 данного Кодекса с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, и (или) его представителю возможности участия в судебном заседании». Часть 9: «настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. В моëм случае 21.03.2016 года следователем вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвиняемому обвинения в совершении преступления п. «б» ч. 4 статьи 162 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и в этом же постановлении было частично прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Петухова в части предъявленного Петухову обвинения в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162; ч.2 ст. 159 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Далее несмотря на то что Конституционный суд вынес постановление 28-П следователь и его руководитель 15 февраля 2018 года было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, которым было отменено постановление от 21.03.2016 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Петухова и Петрова. 15 февраля 2018 года следователем было вынесенное постановление о переквалификации действий обвиняемого Петухова. С ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 163 УК РФ. 15 февраля 2018 года следователем 1 СО 1 УРОВД ГСУ СК России по Московской было вновь вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, которым следователь прекратил уголовное преследование в отношении обвиняемого Петухова в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а так же частично прекратил уголовное преследование в отношении Петрова в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. ВОПРОС: является ли данное нарушение выразившееся в игнорировании постановления Конституционного Суда РФ существенным и в таком случае приговор подлежит ли отмене? Какие последствия влекут для приговора данные обстоятельства.

1. В ходе предварительного расследования по уголовному делу о хулиганстве (ч. 2 ст. 213 УК РФ) следователем было установлено, что в действиях обвиняемого Загоскина отсутствует состав преступления, а также что истекли сроки давности уголовного преследования. Несмотря на возражения Загоскина, следователь вынес постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). Укажите, какие основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) являются реабилитирующими, а какие нет. Чем отличаются условные основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) от безусловных? При наличии нескольких оснований какое из них подлежит применению? 2. В результате расследования уголовного дела подозрение в причастности Павлова к убийству футбольного фаната не подтвердилось: следователь не смог собрать доказательств, подтверждающих участие Павлова в совершении преступления. Какое решение должен принять следователь? В чем отличие прекращения уголовного дела от прекращения уголовного преследования? Каковы основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования)? Что такое неустановленная причастность в соответствии с УПК РФ? Как раньше решался этот вопрос по УПК РСФСР?

Дознавателем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, т.е. за истечением срока давности без указания статьи УК РФ. В мотивировочной части указано, что формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК. В резолютивной части дознавателем статья УК не указана. Прокурор вынес постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования подозреваемого, в мотивировочной части которого указал на постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования подозреваемого по ч. 1 ст. 330 УК на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. В резолютивной части указал: отменить постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования подозреваемого (от такого то числа) по уголовному делу №... При этом решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела в целом данный документ не содержит. Является ли в данном случае уголовное дело прекращенным, а постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого неотменённым? Законно ли возобновление дознания в данном случае?

Если в отношении лица было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 173 на основании п.3 ч.1 ст 24 упк. Вопрос: будет ли этот фак означать что лицо подвергалось уголовному приследованию? И прекращение уголовного приследования по неареобилитирующим обстоятельствам?

Меня зовут Павел. Прошу помочь мне в следующей ситуации. Работая в бюджетной организации с мая 2012 по июнь 2015 годов в должности начальника учреждения я, как оказалось, в нарушение приказа вышестоящей организации (приказа учредителя), оформлял на себя приказы об оказании себе материальной помощи и премий без согласования с учредителем. На основании постановления прокурора в отношении меня было проведено уголовное преследование. В ходе преследования следственными органами было установлено, что я незаконно издавал приказы и получил денежные средства в размере 126 тысяч рублей. За это нарушение меня осудили по статья 160 часть 3 УК РФ и вынесли наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 10 месяцев. Спустя 3 месяца после вынесения судебного решения в отношении меня прокуратурой было издано новое постановление о проведении уголовного преследования по тому же вопросу за период с 2012 по 2013 годы. Как оказалось ранее проведенное следственными органами уголовное преследование не отражало в полном объеме весь период моей работы в учреждении с 2012 по 2015 годы, а содержало аналитические материалы за 2014 и 2015 годы. В настоящее время в отношении меня снова проводится уголовное преследование. Для меня эта ситуация оказалась не только шоковой, но и не понятной – почему после законченного проведения следственными органами уголовного преследования и вынесения судебного решения о привлечении меня к уголовной ответственности в отношении меня вновь со стороны прокуратуры издано постановление о проведении уголовного преследования по тому же вопросу, в той же организации? На мой вопрос к следователю – почему сразу (в ходе первого уголовного преследования) не был сделан анализ документов за весь период моей работы в учреждении, т.е. с 2012 по 2015 годы, был получен ответ, что они выполняли постановление прокуратуры. Проведя анализ материалов, которые находятся в оформленном на меня уголовном деле, мною было обращено внимание на тот факт, что в первом постановлении прокуратуры о проведении уголовного преследования не были указаны точные периоды для начала и окончания проведения преследования. Кроме того – в материалах уголовного дела имеются документы о том, что в ходе преследования следственным комитетом были изъяты в бухгалтерии учреждения приказы за все годы моей работы в учреждении: 2012, 2013, 2014 и 2015 годы. Поэтому мне не понятно - почему анализу были подвергнуты только документы за период 2014 и 2015 годов, а не за весь период моей работы с 2012 года. Считаю, что не сделанный полный анализ документации за весь период моей работы в учреждении с 2012 по 2015 годы был сделан не по моей вине. Но исходя из сложившейся ситуации я предполагаю, что следственный комитет обязательно доведет дело до конца, оформит все соответствующим образом и приложением доказательств о моей вине, я буду еще раз признан виновным в уголовном преступлении на основании нового обвинения буду еще раз привлечен к уголовной ответственности за то же нарушение, по той же статье, так как в результате вновь проведенного уголовного преследования за 2013 год выявлены 2 допущенных мною нарушений, по которым мною незаконно получены денежные средства в сумме 46 тысяч рублей. В связи с выше изложенным прошу пояснить мне: 1) являются ли законными действия прокуратуры об издании нового в отношении меня постановления об уголовном преследовании, если ранее следственным комитетом уже была проведено уголовное преследование и за допущенное нарушение я был уголовно наказан? 2) если это законно, то какие в отношении меня могут быть приняты решения с учетом наличия у меня условной судимости? 3) возможно ли в сложившейся ситуации не доводить дело до суда? С уважением, Павел.

Вправе ли руководитель следственного органа отменить постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования? Согласно ч. 1 ст 214 УПК РФ, признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, его отменяет прокурор. Законно ли постановление руководителя следственного органа об отмене постановления дознавателя о прекращении уголовного преследования на основании ч. 2.1 ч. 1 ст.39 УПК РФ?

Уголовное преследование прекращено по реабилитирующей статье (непричастность). Следом прекращено само дело (по срокам давности). Обжалование привело к признанию постановления о прекращении преследования незаконным, его отменили. Постановление о прекращении дела не отменялось. Следователь тупо вынесла новое, но такое же постановление о прекращении уголовного преследования. Как доказать что без возобновления производства по делу, выносить постановление о прекращении преследования (по истечению сроков давности, без сроков следствия, то есть вне рамок процессуальных сроков) незаконно. Дело не просто прекращено но и уничтожено, а процессуальные документы продолжают выносится.

В мае следователь су умвд вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и оно вступило в силу. В октябре руководство су умвд отменило данное постановление и возобновило уголовное преследование. Правомочна ли такая отмена без весомых на то оснований? Куда обращаться с жалобой на необоснованное уголовное преследование.

Если по результатам предварительного слушания в отношении меня прекратят уголовное преследование (дело) могу ли я после прекращения уголовного преследования (дела) заявить жалобы в суд на действия следователей и прокурора в порядке статьи 125 упк?