Повторная протечка в квартире - Собственник третий раз подает в суд. Возможное давление на эксперта и требование отчета о прошлом ремонте

Ситуация такая: по вине Упр. компании в третий раз затапливает квартиру из-за протечки кровли. Два раза подавалось в суд и дело выигрывалось-ущерб компенсировали, но по мнению УК собственник ремонт так и не сделал. Теперь он третий раз подает в суд по тому же поводу-имеется акт, подтверждающий факт залития. УК вины не отрицает, готова сделать ремонт, но свою смету не предоставила, с суммой иска не согласна. Назначили экспертизу. Представитель УК присутствовал и утверждал, что обои старые, следы залития имеются, но они якобы старые... всячески давил на эксперта, т.к. пришел с поддержкой (можно ли заявить в суде о давлении на эксперта? )По факту ремонт делался, обои не покупались-были в гараже рулоны давно купленных обоев, ветхие, но их поклеили, т.к. квартира нежилая и дорогого ремонта там не нужно было собственнику. Эксперт прислушался к мнению УК, подтвердил, что ремонт некачественный, обои старые, сказал, что смету составит, но выскажет в заключении мнение о состоянии квартиры и ее ремонта (что это может значить?). Также представитель УК грозился потребовать в суде отчет о проведенном ранее ремонте (3,5 года назад), который они компенсировали-имеет ли он такое право? Как доказать, спустя более 3 лет, что ремонт делался, но чеков не сохранилось, какие-то материалы вообще были приобретены задолго до этого. Может ли эксперт определить, что обои древние и когда они клеились? Может ли суд назначить дополнительную экспертизу без чьего-либо ходатайства? Может ли УК предъявить претензию по старому делу: что они выплатили компенсацию, а собственник сделал ремонт на меньшую сумму или вообще не сделал (прошло с тех пор 3,5 года)? Какие доказательства еще нужны собственнику (родственник, который помогал делать ремонт может дать письменное подтверждение... в суд лично идти не хочет) ?Спасибо.