Если все же нарушение налицо, то, что реально грозит мужу, исходя из общей судебной и юридической практики?

Уважаемая Надежда, если Вы сами хоть раз попадали в какую-либо аварию (даже небольшую), то можете реально оценить достоверность свидетельских показаний. Чаще всего бывает так, что сколько людей, столько и мнений относительно развития событий, приведших к ДТП. Причём эти мнения разнятся с точностью до наоборот. Поэтому по делам о ДТП главными доказательствами всё же являются объективные данные. К ним относятся протоколы осмотра места происшествия, осмотра автомобилей, заключения автотехнической экспертизы, трасологической экспертизы (о наличии следов сопрокосновения автомобилей) и другие данные. Если зафиксированное протоколом расположение автомобилей на проезжей части будет свидетельствовать об ином механизме ДТП, нежели показывает свидетель, а потом с помощью расчётов и формул эксперт-автотехник подтвердит своими выводами данные осмотра места происшествия, то показания свидетеля будут оценены судом критически, как противоречащие совокупности объективных данных. Тогда Вашего мужа осудят по ч.2 ст.264 УК РФ. Наказание до 5 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами до 3 лет. Если нет отягчающих обстоятельств (особенно негативным признаётся состояние опьянения виновного), то при отсутствии прежних судимостей и нормальной позиции потерпевших (не жаждущих крови) дадут условное осуждение. А поскольку ко Дню Победы выйдет амнистия, которая будет распространяться на преступления небольшой и средней тяжести (ст.264 УК РФ является именно таковой), то с учётом неосторожной вины Вашего мужа его освободят от наказания по амнистии. А вот причинённый материальный ущерб и моральный вред возмещать всё равно придётся (амнистия от этого не освобождает). Желаю удачи! С уважением