Суд первой инстанции и аппеляционная инстанция не изменяют решение по делу о защите прав потребителей, ответчик делает новую экспертизу и подает заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам - имеет ли он

Законно право на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании ст. 384 и 386 УПК при поступлении заявления о любом вновь открывшемся обстоятельстве прокурор в пределах своей компетенции выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и производит расследование этих обстоятельств либо дает об этом поручение следователю. При расследовании вновь открывшихся обстоятельств могут производиться с соблюдением требований УПК допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные необходимые следственные действия.

Если в поступивших заявлениях и сообщениях прокурор не усматривает оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, он отказывает в этом своим мотивированным постановлением. Это постановление должно быть сообщено заинтересованным лицам, предприятиям, учреждениям или организациям, которые могут обжаловать его вышестоящему прокурору (ст. 386 УПК). Если в результате проведенного расследования вновь открывшихся обстоятельств прокурор не установит оснований к возобновлению производства, он прекращает производство по делу своим мотивированным постановлением. Это постановление также должно быть сообщено заинтересованным лицам, предприятиям, учреждениям или организациям, которые могут его обжаловать вышестоящему прокурору (ст. 387 УПК).

Если в результате расследования будут установлены основания для возобновления дела, прокурор по окончании расследования составляет заключение и направляет дело с материалами расследования и своим заключением в суд.

Смотря какие обстоятельства возникли, как новые. А так вопрос, конечно, спорный. Но..суд решит и если усмотрит основания, то примет заявление.. К сожалению, более полного ответа дать невозможно, так как мало информации.