Правомерность действий банка-гаранта в отношении залога при погашении задолженности

ООО не вернуло кредитный договор коммерческому банку, с которым был заключен договор (на сумму 30 млн. руб) под гарантию другого банка. Банк-гарант и ООО заключили договор о залоге, по которому общество заложи¬ло банку 30 тыс. долл. США. Банк-гарант мог погасить из этой суммы задолжность общества пред кредитором. ООО не вернуло вовремя кредит. Банк-гарант погасил задолжность, а сумму залога оставил себе. Мог ли так сделать банк-гарант?

Помогите решить задачу по гражданскому праву. Между акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор на поставку нефтепродуктов, в котором было предусмотрено обеспечение банковской гарантией. Акционерное общество во исполнение данного договора поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью нефть. Однако получатель оплатил лишь часть полученной нефти, что явилось основанием для предъявления акционерным обществом требований к банку как гаранту. Банк в выплате сумм по банковской гарантии отказал на том основании, что гарант (банк) принял на себя обязательство уплатить кредитору денежную сумму в случае неисполнения принципалом основного обязательства, а не исполнить основное обязательство вместо принципала. Кроме того, кредитором не были представлены доказательства обращения к принципалу об оплате отгруженной продукции. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании сумм в пределах банковской гарантии. Какое решение должно быть принято арбитражным судом?

Можно ли договор страхования заключенный в интересах банка, признать способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору? (Ситуация в кратце: АО нужно получить кредит в коммерческом банке для расчета за покупаемый товар. Банк согласие дает, но требует от Общества предоставления обеспечения на случай невозврата кредита в установленный срок. Вот Общество и предложило банку заключить договор страхования ответственности покупателя в любом страховом обществе, указанном банком.) Сергей г.Москва.

Можно ли договор страхования заключенный в интересах банка, признать способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору? (Ситуация в кратце: АО нужно получить кредит в коммерческом банке для расчета за покупаемый товар. Банк согласие дает, но требует от Общества предоставления обеспечения на случай невозврата кредита в установленный срок. Вот Общество и предложило банку заключить договор страхования ответственности покупателя в любом страховом обществе, указанном банком.) Сергей.

Между банком «В» (г. Москва) и обществом «А» (г. Томск) был заключён договор факторинга, согласно которому банк «В» финансирует общество «А», а последнее уступает банку «В» денежное требование к обществу «Б» (г. новосибирск). Во исполнение договора банк перечислил обществу «А» деньги с учётом оговорённого дисконта, а последнее передало банку все документы, подтверждающие право требования общества «А» по договору с обществом «Б», которое было надлежащим образом уведомлено о смене кредитора. По наступлении срока платежа банк «В» предъявил обществу «Б» соответствующее требование. Последнее уведомило банк о том, что у общества «Б» существует денежное требование к обществу «А», возникшее до получения уведомления о факторинге между банком и обществом «А», и оно заявляет банку о зачёте встречных однородных требований. Банк настаивает на удовлетворении его требования, ссылаясь на то, что общество «Б» может заявить о зачёте встречных однородных требований только обществу «А». Подлежит ли требование банка удовлетворению? Изменится ли решение, если денежное требование общества «Б» к обществу «А» возникло после получения уведомления о факторинге между банком и обществом «А»?

Согласно кредитному договору коммерческий банк «Наше дело» предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Вольные друиды» кредит на сумму 5 млн. рублей на четыре месяца под 60 % годовых. Акционерный банк «Репликант» выступил гарантом исполнения этой сделки на сумму предоставленных заемщику денежных средств. После того как ООО не возвратило кредитору 6 млн. рублей (сумму кредита и процентов по нему), КБ «Наше дело» потребовал уплаты указанной суммы от гаранта – АБ «Репликант». Однако банк-гарант отказался выполнить принятые обязательства, мотивировав это следующими причинами: - во - первых, тем, что договор гарантии вообще не был заключен, так как бенефициар (кредитор общества с ограниченной ответственностью) не известил письменно банк «Репликант» о принятии полученной гарантии, а ссылка на гарантию в кредитном договоре отсутствует; - во-вторых, тем, что согласно ст. 19 Устава АК «Репликант» принятие решений, касающихся выдачи гарантий, входит в компетенцию совета директоров, а не генерального директора банка, подписавшего гарантийное обязательство. Поскольку решение о выдаче гарантии совет директоров банка не одобрял, то договор гарантии (даже если и допустить, что он был заключен) не соответствует требованиям закона и должен быть признан недействительным в силу ст. 168 ГК РФ; - в – третьих, ссылкой на то, что подписанный бенефициаром и принципалом кредитный договор является притворной сделкой, поскольку он был заключен только для того, чтобы получить деньги с «Репликанта». Подтверждением имевшегося между сторонами основного обязательства сговора, по мнению гаранта, являлось то, что общество «Вольные друиды» сразу после подписания документов попросило кредитора направить деньги на счет фирм, находящихся в самом КБ «Наше дело», в то время как по условиям кредитного договора все средства подлежали зачислению на расчетный счет «Вольных друидов» в банке «Репликант». Материалы дела были переданы в Отдел по борьбе с экономическими преступлениями РУВД, в связи с чем арбитражный суд приостановил производство по делу. Разрешите спор.

Общество «А» заключило с обществом «Б» бартерный договор, по которому обществу «А» поставляет оборудование, а общество «Б» — мебель. Со стороны общества «А» договор был надлежащим образом исполнен. Общество «Б», несмотря на неоднократные требования общества «А», договор не исполняло, ссылаясь на временную невозможность поставки. Тогда общество «А» предложило своему контрагенту оплатить поставленное оборудование деньгами. Общество «Б» согласилось оплатить оборудование в течение 30 дней. Стороны подписали соответствующее соглашение. Через два дня у общества «А» возникла срочная потребность в денежных средствах, и оно обратилось в обслуживающий его банк «В» с просьбой о финансировании под уступку денежного требования к обществу «Б» и представило все документы. Руководитель банка поручил юрисконсульту банка дать заключение о юридической возможности заключения договора факторинга с обществом «А». Дайте обоснованное заключение.

Коллеги, большая просьба! Общество "А" обратилось в обслуживающий его банк за финансированием. Решив удовлетворить данную просьбу, банк заключил с обществом "А" договор, согласно которому банк финансирует общество, а последнее уступает банку подлежащее оплате обществом "Б" денежное требование по выпущенному им векселю. Во исполнение договора банк перечислил обществу "А" деньги, а последнее передало банку вексель по индоссаменту. Помогите, является ли операция между банком и обществом "А" факторингом, и почему?

Общество по договору займа привлекло денежные средства от ИП, в обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога, согласно которому при не погашении займа имущество Общества находящееся в залоге у кредитора остается у ИП. Вопрос: возникнут ли у Общества обязательства по оплате налога, при неисполнении договора займа перед ИП, в результате чего произошёл переход прав собственности на заложенное имущество в пользу кредитора (ИП).

ООО «Лемур» обратилось в коммерческий банк за получением кредита для расчета за покупаемый товар. Банк дал согласие на выдачу кредита, но потребовал от общества предоставления обеспечения на случай невозврата кредита в установленный срок. Директор ООО «Лемур» предложил банку такой способ обеспечения исполнения кредитного договора, как договор страхования ответственности заемщика в любом страховом обществе, указанном банком. Банк обратился к своему юристу с вопросами: 1. Будет ли договор страхования ответственности заемщика, заключенный на случай невозврата кредита в срок, обеспечивать исполнение дожником обязательства по кредитному договору? 2. Может ли банк договориться с клиентом о таких условиях договора страхования, которые позволили бы банку при невозврате кредита в срок получить страховое возмещение самому, минуя страхователя? 3. Можно ли договор страхования, заключенный в интересах банка, признать способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору? Ответьте на эти вопросы.