Обвинения без доказательств - как обыск у конкурента не дал результатов, но унизил меня и привёл к сплетням в маленьком селе
398₽ VIP
В моём доме был произведён обыск, в постановлении причиной для обыска были показания доброжелателя утверждающего, что он узнал, среди моего товара, свои краденные вещи. Поясню, что занимаюсь розничной торговлей и этот доброжелатель-мой конкурент которого обворовали около года назад. Обыск разумеется не дал результата, а я пройдя унизительную процедуру обыска стал объектом для сплетен и обсуждений, наше небольшое село располагает к этому. Достаточно ли веские основания были у следователя для проведения обыска и можно ли доброжелателя привлечь за клевету?
Сергей, согласно законодательству РФ основанием для производства обыска могут быть любые сообщения о совершенном преступлении (например кто-то может указать на то, что в жилом либо нежилом помещении находятся похищенные вещи и т.п.).
В силу ч.1 ст.182 УПК РФ "Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск производится на основании постановления следователя. До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - судебное решение, разрешающее его производство. . До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск".
Однако, вы можете попытаться написать заявление о привлечении "доброжелателя" к уголовной ответственности за заведомо ложный донос (при условии, если его предупредили должностные лица об этом под роспись).
Шансов для привлечения к ответственности за клевету минимальны, а практически нет.
СпроситьСергей, клевету (129 УК РФ) следует отличать от заведомо ложного доноса, предусмотренного ст. 306 УК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г.) по этому поводу разъясняется, что клевета, соединенная с обвинением в совершении преступления, отличается от заведомо ложного доноса тем, что при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести и достоинства.
СпроситьОснования для производства обыска были. Привлечь "доброжелателя" за клевету по ст.128.1 УК РФ, а уже не существующей ст.129 УК РФ, указанной в предыдущем ответе, нельзя.
Человек защищал свои нарушенные права, и обращался к правоохранителям.
СпроситьОбыск могут провести только после возбуждения уголовного делал. Достаточно ли веские основания для проведения обыска- решать следователю. Однако, если возбуждено уголовное дело - то обыск является обязательным следственным действием, проводимым в рамках данного уголовного дела.
СпроситьСергей!
Основания для таких следственных действий имелись. Для привлечения за клевету оснований нет.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 90 из 47 431 Поиск Регистрация