Почему в законе предусмотрено признание такой сделки недействительной, а не признание сразу такой сделки ничтожной?

У нас семь членов совета директоров. Надо одобрить сделку с заинтересованностью. Четверо являются заинтересованными. На совет директоров пришли пятеро (двое заинтересованных, трое независимых). Все трое проголосовали за совершение сделки. Будет ли правомочно это решение?

Скажите пожалуйста, какой порядок признания ничтожной сделки недействительной? Может ли ничтожная сделка быть признана недействительной судом?

Прошу Вас рассмотреть мой вопрос, касающийся ничтожных сделок (ситуация расписана ниже) и по возможности выслать ответ на электронный адрес unilada@ufamts.ru ОАО «Первый» в 1992 году при приватизации включило в уставной капитал стоимость объекта недвижимости (сделка 1). В 2001 году данный объект недвижимости был продан ООО «Второй» (сделка 2), который в свою очередь в 2002 г. продало его ООО «Третий» (сделка 3). По иску прокуратуры в 2002 – 2003 г. арбитражный суд принял решение о признании сделки приватизации в части включения объекта недвижимости в уставной капитал. ОАО «Первый» ничтожным, но в применении последствий ничтожной сделки отказал. В 2007 г. ООО «Третий» продает данный объект физическому лицу (сделка 4) и в это же время ОАО «Первый» ликвидируется. Все четыре сделки прошли государственную регистрацию. По иску заинтересованных лиц в 2007 г. суд общей юрисдикции признает сделку (4) между ООО «Третий» и физическим лицом ничтожной, свидетельство о праве собственности на имя физлица недействительным и прекращает его права собственности на данный объект, основывая свое решение на ничтожности сделки (1) приватизации ОАО «Первый» в 1992 г. и соответствующего решения арбитражного суда. Вопросы: 1. Возможно ли признать сделку 4 ничтожной, не признав при этом предыдущие сделки (2, 3) ничтожными (в том числе, когда истекли сроки исковой давности)? 2. Является ли решение суда общей юрисдикции (О ПРИЗНАНИИ сделки 4 НИЧТОЖНОЙ) ПРИМЕНЕНИЕМ ПОСЛЕДСТВИЙ недействительности ничтожной сделки (ст. 166 ГК РФ) по приватизации данного объекта недвижимости ОАО «Первый» в 1992 году (сделка 1)?

Есть ООО - 3 учредителя, один из них является директором, надо совершить сделку (продать прибор, который будет изготовлен в ООО) стоимость прибора будет триста тысяч рублей но, в уставе прописано сто крупной сделкой является сделка, в том числе заем, кредит поручительство или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет сто тысяч рублей. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников Общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением может быть признана недействительной по иску общества либо участника. Собрать учредителей для одобрения этой сделки не возможно, каковы последствия проведения этой сделки для ООО и директора? И нельзя ли эту сделку считать сделкой совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО. Спасибо.

Ничтожная сделка, не отвечающая требованиям закона, является недействительной с момента заключения, независимо от признания или непризнания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. (Статья 166 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1) в данном случае стороны в первоначальном положении, как до момента заключения сделки?

У нашего общества (ООО) один учредитель (ОАО). Необходимо ли получать согласие у Совета директоров на одобрение сделки в которой имеется заинтересованность. Сделка заключается с самим учредителем (или с его аффелир. Лицом)

Ничтожная сделка, не отвечающая требованиям закона, является недействительной с момента заключения, независимо от признания или непризнания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. (Статья 166 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1) при данных обстоятельствах существует. Вступbвшеее в силу, но не исполненое решение АС, в такой ситуации имеет ли право контрагент обратиться вСОЮ, поскольку стороны в первоначальном положении как до заключения ничтожной сделки?

Ничтожная сделка, не отвечающая требованиям закона, является недействительной с момента заключения, независимо от признания или непризнания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. (Статья 166 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1) при наличии данных обстоятельств существует, вступившеее в силу, но не исполненое решение АС, в такой ситуации имеет ли право контрагент обратиться вСОЮ, поскольку стороны в первоначальном положении как до заключения ничтожной сделки?

Есть ли аффилированность? Есть ОАО, в совет директоров входят, помимо прочих, Иванов и Петров. Совет хочет одобрить сделку, покупателем по которой является Иванов. Следовательно Иванов является заинтересованным и участия в голосовании не принимает. Но Иванов и Петров являются учредителями другого ООО, не связанного с этим ОАО никак. Является ли в данной сделке Петров заинтересованным лицом? Спасибо!

В законе прописано что сделка может быть признана недействительно если одна из сторон заявит встречный иск о признании сделки недействительной. А если ни одна из сторон не заявляла встречный иск о признании сделки недействительной имеет ли право суд проявить инициативу и признать сделку недействительной? К примеру обна фирма подала иск к другой фирме или частные лица. Условия договора не выполнены. И сторона не выполнившая договор обязана по закону заплатить скажем 100000. Это к примеру. Но данная сделка нарушает требования статей к примеру 170-181 гк рф. Согласно каждой из этих статей если сделка подпадант под эти статьи слелку можно признать недействительной. Но ни одна из сторон встречный иск не подает. Либо в ходе сулебного заседания не озвучивает закон согласно котрого сделка может быть признана недействительной. Суд имеет право проявить инициативу.