Истец рассматривает возможность успешного иска по делу о признании договора дарения квартиры мнимым и применении последствий недействительности

Есть договор дарения квартиры. Зарегистрирован 2007 год. даритель - сын, одариваемый отец (70 лет). квартира получена до брака, но были опасения что жена может заявить претензии из-за сделаного ремонта и ещё жена угрожала.

Даритель переписывал квартиру на отца из-за конфликта с женой и опасения, что она как-то может отобрать квартиру, у жены мать психиатр и на словах они угрожали затолкать дарителя в дурдом.

Также дарителя на словах многократно запугивал одариваемый с целью заставить переписать на него квартиру по причине угрозы жены. Также одариваемый дал дарителю не-большую сумму денег за перепись квартиры на него, о чём есть косвеные свидетели.

После переписи квартиры даритель развёлся. реально ничего не изменилось, одариваемый фактически в право собственности не вступил т.к. квартирой всё время пользуется даритель, одариваемый ни разу даже не обращался в тсж о переписи ФИО квартплаты на него, квартплата так и приходит на дарителя и в тсж не знают, что собственник сменился.

Из доказательств мнимости сделки имеются слова дарителя о том, что сделка была только с целью исключить угрозу, что жена может отобрать, косвеные свидетели конфликта с женой в тот период времени, факт, что даритель как пользовался квартирой так и пользуется, в т.ч. квартплата выписывается на дарителя (справка из тсж о том, что одариваемый за эти годы ни разу в тсж не обращался, чтобы заявить свои права собственика, что по данным тсж собственником как являлся даритель так и является).

Также есть идея применить к показаниям дарителя исследование ПСФИ (психолого-физиологическое исследование) при помощи полиграфа (детектор лжи), если это имеет смысл.

Главным считаю заявление-слова дарителя, и доказательство мнимости - справку из ТСЖ о том что одариваемый никогда (прошло 6 лет уже) в тсж не заявлял свои права собственности и в тсж думают что собственник дарителю и на него квартплату выписывают.

Одариваемый на суд 100% не придёт, хотя и будет письменно уведомлен как положено, значит и опротестовывать заявления истца не будет.

Ваше мнение об вероятности успеха дела?

Не будет ли проблем со сроком исковой давности: во первых о признании договора мнимым, во вторых о применении последствий недействительности ничтожной сделки?

(ответчик на суде присутствовать точно не будет, значит заявлять ходатайство о применении истекшего срока не будет, а суд не имеет право самостоятельно такое ходатайство заявлять?)