Как увеличить долю участника Петрова в Уставном капитале без увеличения капитала?

Иванов, участник ООО, заключил договор залога доли в уставном капитале ООО с Петровым. Одновременно Иванов являлся генеральным директором ООО. Указанным договором залога не было предусмотрено условий осуществления прав участника ООО. Другие участники ООО – Петров с долей, соответственно 30% уставного капитала и Сидоров с долей 10% уставного капитала. Доля Иванова в ООО составляет 60% уставного капитала. Решением общего собрания ООО с участием Петрова и Сидорова, но без участия Иванова, были досрочно прекращены полномочия генерального директора Иванова. Иванов обратился в суд с требованием о признании указанного Решения недействительным. Какое решение примет суд?

Всем доброго времени суток! Я очень извиняюсь, и понимаю, что сюда пишут люди с проблемами. У меня тоже проблема: помогите пожалуйста решить задачу по праву. Я перекопала все статьи, но ничего. Иванов, участник ООО, заключил договор залога доли в уставном капитале ООО с Петровым. Одновременно Иванов являлся генеральным директором ООО. Указанным договором залога не было предусмотрено условий осуществления прав участника ООО. Другие участники ООО – Петров с долей, соответственно 30% уставного капитала и Сидоров с долей 10% уставного капитала. Доля Иванова в ООО составляет 60% уставного капитала. Решением общего собрания ООО с участием Петрова и Сидорова, но без участия Иванова, были досрочно прекращены полномочия генерального директора Иванова. Иванов обратился в суд с требованием о признании указанного Решения недействительным. Какое решение примет суд?

Ситуация такая: есть общество Рога им владеет ООО Копыта (90%) и Иванов (10%). Хотим сменить Иванова на Петрова. Получаем заявление от Иванова, на его основании делаем решение ед. участника (участник-ООО Рога) о продаже доли Иванова Петрову. Вопрос такой ООО Копыта внутри себя должно принимать какой-то протокол о том, что оно владея частью другого Общества намерено именно таким образом распорядиться высвободившейся частью.

Иванов передал Петрову на время отпуска ключи от квартиры, в которой осталась собака Иванова, попросив кормить и выгуливать питомца. Во время прогулки собака укусила Петрова за палец, вырвала поводок и убежала. Должен ли Петров возместить стоимость животного Иванову?

П.1. Единственным участником Общества Петровым П.П. был назначен директором Иванов И.И. (в наличии есть только Решение Ед. участника №... от...). п. 2. Затем директора Иванова И.И. приняли как участника Общества. В Обществе стало 2 участника. За счет вклада Иванова И.И. увеличился уставной капитал Общества (есть заявление Иванова И.И., Решение ед. участника, в котором прописано об увеличении уставного капитала, принятии участника, внесении изменений в Устав и утверждении новой редакции, внесены изменения в ЕГРЮЛ). п.3. Было принято решение о выходе из Общества участника Петрова П.П. В Обществе остался 1 участник он же директор ООО Иванов И.И. (есть Протокол № ... от... общего собрания участников о выходе Петрова П.П. и что доля Петрова П.П, считается собственностью Общества, внесены изменения в ЕГРЮЛ). Подскажите пожалуйста, по каждому пункту отдельно, все ли необходимые документы у нас оформлены. Особо интересует следующее: - по п.1 - надо ли оформлять приказ о приеме директора, необходимо ли штатное расписание если из наемных работников в ООО один директор? - по п.2 - необходим ли список участников ООО? - по п.3 - необходимо ли вносить изменения в Устав? Заранее, спасибо.

Ситуация: гражданин Петров, обратившись в суд, обвиняет гражданина Иванова в том, что Иванов не отдаёт вещи, принадлежащие Петрову, которые, якобы, оставлены в квартире Иванова. Иванов отрицает обвинение. Вопрос: есть ли шансы у Петрова выиграть дело? Заранее благодарю.

Задание 1 Уставом ООО была предусмотрена необходимость получения согласия общего собрания участников на совершение сделки единоличным исполнительным органом ООО, по отчуждению имущества, превышающего 15% балансовой стоимости имущества на последнюю отчетную дату перед совершением такой сделки. Генеральный директор ООО по Договору аренды передал в пользование нежилые помещения балансовой стоимостью 20% стоимости активов ООО помимо согласия общего собрания участников. Может ли быть оспорена такая сделка и кто вправе ее оспаривать? Задание 2 Иванов, участник ООО, заключил договор залога доли в уставном капитале ООО с Петровым. Одновременно Иванов являлся генеральным директором ООО. Указанным договором залога не было предусмотрено условий осуществления прав участника ООО. Другие участники ООО – Петров с долей, соответственно 30% уставного капитала и Сидоров с долей 10% уставного капитала. Доля Иванова в ООО составляет 60% уставного капитала. Решением общего собрания ООО с участием Петрова и Сидорова, но без участия Иванова, были досрочно прекращены полномочия генерального директора Иванова. Иванов обратился в суд с требованием о признании указанного Решения недействительным. Какое решение примет суд?

Гражданин Петров всю жизнь завидовал гражданину Иванову. Так получилось, что они оба торгуют на рынке в соседних точках продажи (оба – индивидуальные предприниматели), и дела у Иванова идут куда лучше, чем у Петрова. Более того, Иванов живет в том же доме, что и Петров, только на один этаж выше. Даже этот факт раздражал, заставлял Петрова ненавидеть Иванова. Ненависти Петрова не было предела, когда Иванов договорился с зарубежными поставщиками о продаже ему нового, инновационного продукта, который окончательно загубит бизнес Петрова. Теперь их конкуренция должна была перерасти во вражду вне поля предпринимательства. Иванову осталось только договориться с поставщиками о поставках продукта - на это было нужно определенное время. В один день Петров приходит домой, а вся его квартира залита водой. Как он не пытался достучаться до Иванова – тот не открывал. Петров недавно сделал ремонт, квартиру не успел застраховать от залива соседей – а от ремонта за какой-то час или два остались только воспоминания. Вскоре вернулся домой Иванов. Он с ужасом узнает, что квартира его вся затоплена, и бежит к Петрову. Петров обвиняет Иванова в случившемся, на что Иванов резонно отвечает, что нужно узнать причину потопа. Они обращаются к специалистам ЖЭУ. Те приходят к Иванову, и говорят, что виной всему старые трубы – они забились, отчего образовался затор на этаже Петрова, а к Иванову вода поднялась из-за затора. Иванов говорит, что свою часть трубы он поменял – это у Петрова стоит труба со времен постройки дома. Петров отнекивается, и говорит, что все доводы Иванова не важны – потоп произошел у Иванова, значит, это он во всём виноват. Разозлившись, Иванов несколько раз оскорбил Петрова, используя мат, при свидетелях (слесари ЖЭУ). Потом Иванов что-то проговорил про свою загруженность в связи с новым проектом, и ушел к себе. Петров, обозлившись окончательно, придумал коварный план. Он тут же настрочил два исковых заявления для рассмотрения в гражданском суде. Первое – про отказ Иванова возмещать ущерб, причиненный Петрову в результате потопа. Второе заявление требовало разобраться с поведением Иванова, который оскорбил Петрова. Петров, конечно же, не хотел из-за таких пустяков платить пошлины, обращаться в суд. Не выигрыши этих мелких дел его интересовали. Он хотел, чтобы судебные разбирательства помешали Иванову развить свой бизнес, заполучить новый продукт. Петров надеялся, что судебные процессы не только бросят тень на Иванова как на честного человека, но и просто-напросто заберут его драгоценное время для организации поставок нового продукта. ЗАДАНИЕ: 1. Прокомментируйте иск Петрова, связанный с потопом. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 2. Прокомментируйте иск, связанный с оскорблением Петрова. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 3. Правомерны ли действия Петрова в данной ситуации в целом?

Иванов, попросил своего знакомого Петрова взять кредит на сумму 15000 рублей, при этом пообещав, что все выплатит за Петрова, и выступит по договору поручителем. 01.02.07. Петров берет в банке кредит, Иванов выступает поручителем. До 01.05.07. Иванов уплатил по кредиту за Петрова 5000 рублей. Затем 02.05.07. у Иванова сгорел дом, и он 03.05.07. отдает свои последние 5000 рублей лично Петрову. 01.06.07. Петров обращается в УВД и с заявлением о привлечении Иванова к ответсвенности по ст.159 УК. 01.08.07. в отношении Иванова.

Петров как физическое лицо одолжил Иванову некую сумму денег. Займ Иванов будет возвращать по договору об отступном. Петров является единственным учредителем своей организации. Может ли Иванов возвратить долг организации Петрова?