Проблема с формулировкой в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела - как исправить ситуацию и защитить свою репутацию.

Уважаемый Пожаров П. В., благодарю за полезный ответ, особенно в виде судебной практики.

«Вас следует подумать, об основаниях обращения в суд с иском о признании договоров займа

какими именно???»

Незаключенными.

«и обосновать указанные обстоятельства, каким образом ваше электронное устройство (смартфон) стало доступно мошенникам, наличие у вас должной осмотрительности и бдительности, разумности и добросовестности при получении смс-кодов и об отправке их посторонним лицам,»

У моего приятеля немного иная ситуация. В то время, в его смартфоне было две симки от разных операторов. Обеими он пользовался почти одинаково по времени. В последний раз, второй симкой не пользовался около месяца, максимум полтора. То есть, в начале декабря пользовался, звонил/смсил, а уже в середине января обнаружил, что на вторую симку больше не приходят ни смс, ни входящие ни исходящие вызовы.

Он позвонил в техподдержку этого сотового оператора, а там ему сказали что в связи с неактивностью, сим-карту с этим номером приобрел другой человек.

И только в конце января он вдруг вспомнил, что через эту вторую симку заходил на свои Госуслуги, двухфакторный вход. Теперь не смог. Восстановил доступ к Госуслугам через банк онлайн. И обнаружил в личному кабинете логи, историю действий и названия различных микрофинансовых организаций. А дальше уже кредитные отчеты, моё обращение в полицию и т.д.

Возможно, могут быть претензии ещё и к оператору услуг сотовой связи. Почему "в связи с неактивностью", если он делал звонки, смс. И почему через полтора месяца якобы "неактивности", если у всех сотовых операторов установлен общий срок не ранее, чем через три месяца неактивности сим-карты + нулевой баланс должен быть. И только после таких обстоятельств сим-карта блокируется, а потом оформляется на новое лицо.

Но это уже другая история. Сначала нужно разрулить с мошенническим договором займа, оформленным на чужие папортные данные.

«На Сидорова валить все нужно и его привлекать»

Не получиться. У него статус «неустановленного лица»

«в УК нет понятия "деяние"»

А как же это (см. скрин)?

«Ваш вопрос, это дешёвая софистика и развернутого ответа на него не требуется.»

А что, есть дорогая софистика? U+1F602

«Приведенные Вами "выводы" это из разряда какой-то юридической самодеятельности.»

Так я не претендую на юридическую грамотность, если Вы об этом. Потому и пришёл сюда, за ответами на свои вопросы. Будь я специалистом в области права, я бы сюда не ходил. У меня даже фамалия здесь - "говорящая". Не обратили внимание?

Даже в Пользовательском соглашении этого сайта написано, что одной из целей создания ресурса является "Преодоление юридической неграмотности всех слоев населения.". На этот сайт приходят люди, часто далёкие от юриспруденции. Приходят за ответами, а не иронием/сарказмом со стороны

некоторых юристов.

«Как сказал классик: учиться Вам надо, барин, лет пять..»

Так Вы, уважаемый, даже после классической "пятилетки" так и не смогли ответить по существу: в чём правовая природа отличия понятия "отсутствие события преступления" от "отсутствие в деянии состава преступления" не только формально, но и по факту. И почему эти два понятия часто подменяют в таких вот постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела. Почему моё обращение в полицию квалифицировано как деяние без состава преступления, а не как отсутствующее событие преступления? Я уже не знаю, как переделать вопрос, чтобы быть более понятным.

Вместо этого начали давать субьективную оценку автору. Зачем.

Давайте теперь я Вам расскажу, что я узнал от другого юриста из другого сайта по моему вопросу. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела из буквального смысла понятия "отсутствие в деянии состава преступления" следует, что моё обращение в полицию с заявлением о преступлении якобы может содержать не более трёх признаков состава преступления из обязательных четырёх: объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления. Какие именно эти признаки, я не знаю, так как не имею доступа к материалам доследственной проверки.

Но даже формально установленное горе-сотрудником "отсутствие в деянии состава преступления"ставит под сомнение мою гражданскую добросовестность и законопослушность при обращении в полицию. Вместо этого, полицейскому нужно было указать на "отсутствие события преступления" по статье 306 УК РФ, что означало бы, что моё заявление о преступлении не содержит даже остальных 1–3 признаков состава преступления из обязательных четырёх. А так, получается, что моё обращение в полицию якобы чуть-чуть преступление (оно же деяние), но не уголовно-наказуемо, так как не хватает остальных (остальных!) признаков для образования состава преступления - заведомо ложного доноса.

Что непонятного?

Кстати, уже сам нашёл нужный источник по моей теме. Вот ссылка на ресурс: pravo.ru

«Конституционный суд разделил событие и состав преступления»

Кстати, адвокат Дьяков Р В, перейдите по ссылке и почитайте эту статью. Мне кажется, для Вас это будет полезно. Ведь такого может не знать даже Вы. Как там ещё говорил великий Козьма Прутков: «Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння».

Не так ли? U+1F601

"Вероятно, вы просто слишком мнительный человек."

Может и слишком мнительный. Но мы опять от юриспруденции уходим в психологию. Зачем.

Вот, давайте теперь посмотрим не на моё мнение, слишком мнительного, а на специалистов с высшим юридическим образованием. Сайт

www.advgazeta.ru

Статья называется "КС призвал суды тщательнее проверять основания отказа в возбуждении уголовных дел"

Отказ в возбуждении дела из-за отсутствия состава преступления, а не самого деяния

Комментируя Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2021 N 28-П о понятиях событие преступления и состав преступления.

"Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский положительно оценил выводы КС.

«Суд провел системный анализ того, в каких случаях необходимо выносить решение о прекращении уголовного преследования за отсутствием события преступного деяния, а в каких случаях – прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления.

согласно которому следователи “на всякий случай” прекращали уголовные дела за отсутствием состава преступления даже тогда, когда нет самого события такого деяния», – отметил он."

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В вышеописанному случае, конечно, речь идёт о прекращении угловного дела, а не об отказе в возбуждении, но сам смысл различия события и состава преступления более-менее разжёван. И если эту схему примерить к моей ситуации с обращением в полицию, то получается следующее:

Невозбуждение уголовного дела по статье "Заведомо ложный донос" в отношении конкретного лица - меня, заявителя, за отсутствием состава преступления возможно только тогда, когда само деяние имело место, но по своей тяжести оно “не дотягивает” до уголовного преступления...

Вот оно!

Какая-то прям диалектика преступления получается: есть само событие - якобы заведомо ложный донос, но не полный, по своей тяжести“не дотягивающий” до полноценного преступления (со всеми четырьмя признаками состава). В противном случае, следователь должен был указать на отсутствие события заведомо ложного доноса, а не его состава, подразумевая, что какие-то признаки (неполные) заведомо ложного доноса всё же якобы присутствуют в моём обращении в полицию, потому и формулировка такая: «2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.И., по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.»

Именно такой смысл заложен в этой формулировке.

Ну, господа юристы, я Вас понимаю, не хотим вникать в эту тему, или времени нет. Да ещё в рамках бесплатной консультации. Проще всё свалить на неправильную психологию автора, чем разбираться в дебрях юриспруденции и суметь правильно разъяснить тонкости уголовно-процессуального права.

Но, спасибо за внимание к моей проблеме!