Сложная юридическая ситуация - возможный суд за взятку на экзамене

• г. Астрахань
Очень интересный вопрос для Очень грамотного юриста! Завели дело по 204 ук по заявлению студента который дал взятку первому посреднику за экзамен. Первый посредник передал деньги переводом по карте второму посреднику. Второй посредник передал деньги должностному лицу. Следовием получено признание получения ответа взятки первого посредника, второй посредник все отрицает и говорит, что деньги поступили на его счет по неизвестным ему причинам. Следствию не удаётся найти должностное лицо которое непосредственно исполнило успешную сдачу экзамена, так как в комиссии экзаменационной 4 человека и все всё отрицают. Таким образом у Следствия имеются только показания первого посредника и дальнейший перевод на карту второму посреднику. Оба посредника не должностные лица и не могут влиять на ход экзаменов. Дойдёт ли дело до суда? Достаточно ли показаний только первого посредника в доказывании преступления по ук 204?
Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Согласно статье 204 УК РФ, коммерческий подкуп - это незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег или иного имущества за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц. Наказание за это преступление варьируется от штрафа до лишения свободы на срок до семи лет в зависимости от размера взятки, способа ее передачи и квалификации субъектов.

В вашем случае, студент, который дал взятку первому посреднику за экзамен, может быть привлечен к ответственности по части 1 статьи 291 УК РФ, которая предусматривает наказание за дачу взятки должностному лицу через посредника. Наказание по этой части составляет от штрафа до лишения свободы на срок до трех лет. Однако, если студент добровольно заявил о факте взятки и активно способствовал раскрытию преступления, он может быть освобожден от уголовной ответственности по части 3 статьи 291 УК РФ6.

Первый посредник, который получил взятку от студента и передал ее второму посреднику, может быть привлечен к ответственности по части 2 статьи 291 УК РФ, которая предусматривает наказание за дачу взятки должностному лицу с использованием своего служебного положения. Наказание по этой части составляет от штрафа до лишения свободы на срок до шести лет. Однако, если первый посредник добровольно заявил о факте взятки и активно способствовал раскрытию преступления, он также может быть освобожден от уголовной ответственности по части 3 статьи 291 УК РФ6.

Второй посредник, который получил взятку от первого посредника и передал ее должностному лицу, может быть привлечен к ответственности по части 3 статьи 291 УК РФ, которая предусматривает наказание за дачу взятки должностному лицу группой лиц по предварительному сговору. Наказание по этой части составляет от штрафа до лишения свободы на срок до восьми лет. Однако, если второй посредник добровольно заявил о факте взятки и активно способствовал раскрытию преступления, он также может быть освобожден от уголовной ответственности по части 3 статьи 291 УК РФ.

Должностное лицо, которое получило взятку от второго посредника и обеспечило успешную сдачу экзамена студенту, может быть привлечен к ответственности по части 3 статьи 290 УК РФ, которая предусматривает наказание за получение взятки группой лиц по предварительному сговору. Наказание по этой части составляет от штрафа до лишения свободы на срок до десяти лет с конфискацией имущества.

Дело может дойти до суда, если следствие соберет достаточные доказательства вины всех участников преступления. Показания первого посредника могут быть использованы в качестве доказательств, но они не являются достаточными для осуждения других лиц. Следствию также необходимо доказать факт передачи взятки от одного посредника другому и от него должностному лицу, а также факт совершения действий (бездействия) в интересах студента. Для этого могут быть использованы материальные доказательства, например, документы о переводе денег, записи разговоров, видео- или аудиозаписи, свидетельские показания и другие.

Спросить

Другими словами.

В данном случае, студент дал взятку первому посреднику за экзамен, и первый посредник передал деньги второму посреднику. Второй посредник, в свою очередь, передал деньги должностному лицу. Следователь получил признание первого посредника о том, что взятка была передана. Однако второй посредник отрицает свою причастность и утверждает, что деньги поступили на его счет без его ведома.

Следствие столкнулось с трудностью в поиске должностного лица, которое непосредственно приняло взятку. В комиссии экзаменационной присутствуют 4 человека, и все они отрицают свою причастность к преступлению.

Согласно Уголовному кодексу (УК) статья 204, взяточничество предполагает дачу взятки должностному лицу. В данном случае, у нас есть признание первого посредника, который передал деньги второму посреднику. Однако второй посредник отрицает свою причастность, и у нас нет прямых доказательств, что деньги были переданы должностному лицу.

Суд будет рассматривать имеющиеся доказательства. Показания первого посредника могут быть важным фактором, но в данной ситуации они не являются единственным доказательством. Суд также учтет другие обстоятельства, такие как дальнейший перевод денег на карту второго посредника.

В итоге, решение о том, дойдет ли дело до суда, зависит от комплекса доказательств и решения следствия. Если суд признает, что имеющихся доказательств достаточно для обвинения, то дело может быть передано на рассмотрение в суд. Однако это будет зависеть от конкретных обстоятельств и правовой оценки имеющихся фактов.

Спросить

Ответить на данные вопросы возможно только после изучения материалов уголовного дела.

Спросить

Надо полагать, что деньги переданы наличными.

Доказательств этому нет.

Значит и доказательств получения нет.

Вывод, нет не достаточно.

Спросить