Истец в суде - нужно ли заявлять о разделе неотделимых улучшений?

199₽ VIP

Любое решение суда законно, и обоснованно, если оно не обжаловано (или было обжаловано) в суде вышестоящей инстанции, и вступило в законную силу. Что касается действий истца, то, судя по тексту решения, он действовал самостоятельно, не прибегая к помощи юриста. Закономерный итог его самодеятельности - он проиграл дело.

суд применил все необходимые нормы права, в том числе:

Статью 196 ГПК РФ (основания для взыскания судебных расходов)

Статью 333 ГК РФ (о признании имущества общим имуществом супругов)

Статью 38 СК РФ (о разделе совместно нажитого имущества супругов)

истец должен был отдельно заявлять о разделе неотделимых улучшений, так как это самостоятельное требование, не вытекающее из требования о разделе совместно нажитого имущества.

суд должен был удовлетворить заявление истца частично, признав за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и возложив на ответчика обязанность выплатить истцу компенсацию в размере 10% от стоимости неотделимых улучшений.

истец не должен оплачивать судебные расходы, так как он выиграл дело и ответчик должен возместить ему все понесенные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Судебный процесс требует предметного анализа. Вы вот привели некие выдержки и какие-то вопросы задаёте. Ответов внятных Вы не получите в такой постановке, поймите правильно.

1. Суд применил нормы права. которые он счёл нужными применить. Суд вынес решение - ст. 195- ст. 199 ГПК РФ и т.д.

2. Истец что хотел, то и заявил в иске - ст. 131 ГПК РФ. Мы ему иск не писали.

3. Суд ничего разъяснять в ходе процесса не должен, кроме того как права процессуальные разъясняет в начала заседания, если только после вынесения решения стороны просят разъяснить - но и тогда суд редко разъясняет.

ГПК РФ Статья 202. Разъяснение решения суда

4. Что долен суд - суд знает.

5. Вопрос о судебных расходов разрешается судом - ст. 98 ГПК РФ и далее.

Если Вам реально что-то нужно - выбирайте юриста - с ним порешайте - ст. 779 ГК РФ.

Если Вы уже до КСОЮ добрались - то шансов у Вас не практически ... я про изменение принятых судебных актов, хотя и в КСОЮ бывают разные случаи.

Здравствуйте уважаемый Алексей !

В данном конкретном случае в целом в силу ст. 196 ГК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

И пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ). Таким образом, для изменения долей в общей собственности в связи с произведенными неотделимыми улучшениями имущества собственнику нужно не только доказать осуществление неотделимых улучшений, но и получить согласие сособственников на изменение долей.

Что касается расходов, то в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

И в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру той части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

И только суд будет определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия и защиты и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).

Рад был Вам помочь!

Уважаемый Алексей!

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В данном случае, истец обратился в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, включая объект незавершенного строительства. Истец не заявлял требований о взыскании в его пользу половины стоимости неотделимых улучшений, а настаивал на признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Суд, основываясь на выводах экспертного заключения, установил, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных сторонами в период брака, не соответствует размеру доли, заявленной истцом. Истец не заявлял требований о взыскании в его пользу половины стоимости неотделимых улучшений, поэтому суд не нашел оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации.

Суд применил все нормы права, которые были необходимы для разрешения данного дела. Истец не должен был отдельно заявлять о разделе неотделимых улучшений, так как он не требовал взыскания их стоимости. Суд не обязан был разъяснять это истцу, так как требования истца были ясны и не противоречили законодательству.

Что касается судебных расходов, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, суд не удовлетворил иск истца, поэтому истец не должен оплачивать судебные расходы.

В данном случае суд пришел к выводу, что неотделимые улучшения, произведенные сторонами в период брака, не соответствуют размеру доли, заявленной истцом, и он не заявлял требований о взыскании в его пользу половины стоимости неотделимых улучшений. Таким образом, суд не признал необходимости раздельного урегулирования данного вопроса и принял решение на основе представленных доказательств.

В общем случае, суд может или не может раздельно рассматривать претензии истца относительно различных аспектов спора. Если вопрос о разделе неотделимых улучшений не был поднят истцом в исковом заявлении, то суд может не обязательно проводить разъяснение по этому вопросу. Однако, в некоторых ситуациях суд может дать сторонам возможность уточнить свои претензии и представить дополнительные аргументы.

Что касается оплаты судебных расходов, в ряде случаев истец может быть обязан оплатить судебные расходы, но в каждом конкретном случае это будет зависеть от решения суда и применимого законодательства. Необходимо обратиться к действующему законодательству и решению суда в вашем конкретном случае.

Здравствуйте Алексей!

Я обратил внимание, что вы не читаете отдельные разъяснения юристов, данные Вам в личных сообщениях

Почему то ни один юрист не дал ответ по существу заданного Вам вопрос, касающегося учета неотделимых улучшений в связи с разделом долевой собственности

Что такое неотделимые улучшения? Это такие улучшения, которые нельзя отделить без ущерба для общего имущества, например, обои, розетки, натяжной потолок и т.п.

Как указывает п. 3 ст. 245 Определение долей в праве долевой собственности ГК РФ

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Однако в Вашем случае судья посчитал, что при доле в 5/100 от общего имущества истец может рассчитывать только на 10% ее увеличение от доли в общей собственности, а на от 1/2, которые положены истцу по правилам ст.38. Раздел общего имущества супругов СК РФ в случае раздела общего имущества при разводе

Поэтому суд и применил ст.196 Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда ГПК РФ, объективно оценив требования истца и отказав в компенсации, признав размер запрашиваемого избыточным