Председатель ТСЖ препятствует проведению собрания собственников.

В доме существует ТСЖ . Обстановка в доме почти критическая и связана с тем, что председатель ведет свою политику, не считаясь ни с кем. Не допускает к документации никого из собственников, решения принимает самостоятельно, без учета мнения членов правления. Ревизионная комиссия в полном составе ушла в отставку. Из 5 членов правления остались только двое- председатель и еще один член правления, поддерживающий его. Решением этих двоих из состава правления выведена член правления, высказывавшая недовольство действиями председателя. Собственники-члены ТСЖ не раз обращались к председателю с письменными заявлениями о выдаче копии реестра, протоколов, которые к тому же председатель не подшивал, финансовых документов. Но на все следовал отказ….Инициативная группа собственников решила провести собрание собственников и доизбрать правление, выбрать ревизионную комиссию. Началась подготовка к собранию. Развешены и розданы уведомления о дате и повестке проведения собрания, но председатель со своими сторонниками неоднократно срывал эти уведомления. Затем пошел по квартирам убеждать собственников в том, что собрание незаконно. Многие засомневались в действиях инициативной группы. Председатель при этом ссылался на Устав ТСЖ, в котором говорится, что «…внеочередное собрание членов ТСЖ может быть созвано по инициативе Правления, членов ТСЖ, обладающих 10% и более голосов от общего числа голосов в Товариществе, а также по инициативе ревизионной комиссии и муниципального образования…». Но в ЖК нет такого понятия, как 10% и более… Собрание продолжали готовить. Председатель не выдал копию реестра собственников, отказался заверять доверенности Собрание провели, избрали ревизионную комиссию, довыбрали членов правления, признали незаконным вывод из состава правления члена правления решением двух человек, оставшихся в правлении. Сейчас идет подсчет голосов участников собрания, но председатель лично ходит по квартирам и пытается убедить граждан, что собрание незаконно. С его слов устав проверялся и замечаний к нему со стороны проверяющих не было. А как же тогда расхождения по поводу права проведения собрания собственников? Как же быть?