Возможен ли строгий наказание за умышленное самоповреждение с целью ложного обвинения?

597₽ VIP

Такого деяния как "умышленное, совершенное по предварительному сговору нанесение себе вреда здоровью" действующий УК РФ не предусматривает, а уголовная ответственность за заведомо ложный донос имеется - ст. 306 УК РФ.

Наличие у соседки телесных повреждений совершенно не означает, что их нанесли именно вы. Одного заявления потерпевшей и заключения медицинской экспертизы недостаточно, чтобы привлечь вас к уголовной ответственности за такое деяние, нужны еще доказательства. Вот и настаивайте на вашей непричастности к этому, просите допросить свидетелей, которые могут дать показания в вашу пользу.

Андрей, предусмотрена ответственность только за ложный донос. Это логично. Каким образом можно обвинить человека в нанесении побоев, если отсутсвуют эти сами побои. Следовательно их надо нанести самому себе (либо попросить кого иного). Пример из практики вы можете посмотреть хотя бы здесь: http://pravo.ru/news/view/81895/

Я думаю, что их дело развалится. Найдите свидетелей, придумайте алиби. Попросите назначить экспертизу для установления того, могли ли при указанных ими обстоятельствах возникнуть такие повреждения и не могли ли они быть причинены самой себе.

Есть еще и во такое....

1-55/2012 Заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения

Вид Уголовное

Этап Первая инстанция

Регион Ивановская область

Суд Тейковский районный суд (Ивановская область)

Судья Кольчугина С. В.

Юрист Звездина Надежда Владимировна

Категория 306 ч.3 Заведомо ложный донос

Результат Обвинительный приговор

Опубликовано 04.07.2012

Оригинал Документ

Карточка дела

Распечатать Экспорт в Word Экспорт в PDF

Дело № года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ильинского района Ивановской области Смирнова Ю.В.,

защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов ЮЛ1 Звездиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Каркачева А.В.,

потерпевшего ФИО

при секретаре Логиновой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

Каркачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каркачев А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток в ПП <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Каркачев А.В. на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО с целью получения денежных средств, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, намереваясь ввести в заблуждение органы правосудия о виновности в совершении преступления невиновного лица, а именно ФИО подал письменное заявление должностному лицу органа дознания в ПП <данные изъяты> привлечении к уголовной ответственности ФИО. за якобы причиненные Каркачеву А.В. телесные повреждения. В момент подачи письменного заявления Каркачев А.В. знал, что ФИО., находясь ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе возникшей между ними ссоры, телесных повреждений в виде перелома угла нижней челюсти ему не причинял, поскольку он упал сам и при падении сломал челюсть. Кроме заявления, в тот же день, Каркачев А.В. с целью создать искусственные доказательства обвинения ФИО дал письменное объяснение должностному лицу органа дознания в ПП <данные изъяты>», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО. и в ходе возникшей между ними ссоры причинил ему телесные повреждения в виде перелома угла нижней челюсти. Продолжая создавать искусственные доказательства обвинения ФИО ДД.ММ.ГГГГ Каркачев А.В. на приеме у хирурга МУЗ <данные изъяты> заявил, что телесные повреждения ему причинил ФИО Каркачеву А.В. был поставлен диагноз: <данные изъяты>, о чем свидетельствует справка МУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Продолжая создавать искусственные доказательства обвинения ФИО Каркачев А.В. попросил подтвердить ФИО2 факт причинения ему ФИО1 телесных повреждений. В ходе проведения проверки по факту причинения телесных повреждений Каркачеву А.В. должностным лицом органа дознания было взято письменное объяснение с ФИО2., который указал, что ФИО. причинил Каркачеву А.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В связи с заявлением Каркачева А.В. а также искусственно созданными им доказательствами обвинения ФИО., дознавателем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ст. 112 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО. В ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ Каркачев А.В. при допросе его в качестве потерпевшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые ему причинил ФИО Допрашиваемый в качестве свидетеля ФИО2 по просьбе Каркачева А.В. подтвердил его показания, тем самым Каркачев А.В. создал искусственные доказательства обвинения ФИО. В дальнейшем, в ходе проведения следственных действий было установлено, что изложенное в показаниях Каркачева А.В. о причинении ему ФИО1 телесных повреждений в виде <данные изъяты>, не соответствует действительности. Потерпевший Каркачев А.В.. показал, что умышленно оговорил ФИО. с целью получения с последнего долга в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 ФИО2 показал, что оговорил ФИО просьбе Каркачева А.В. В дальнейшем по результатам дознания на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело № в отношении ФИО. было прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Каркачев А.В. с указанным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Каркачевым А.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Смирнов Ю.В., потерпевший ФИО выразили согласие на постановление приговора в особом порядке. Защитник Звездина Н.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 306 ч. 3 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каркачевым А.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Каркачев А.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, раскаялся в содеянном, потерпевший ФИО не настаивает на строгом наказании. По месту жительства подсудимый характеризуются положительно /л.д. 67, 69/, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /л.д. 68/, к административной ответственности в 2011-2012 гг. не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: раскаяние Каркачева А.В. в содеянном, а также то, что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание Каркачева А.В. возможно без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к статье 64 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каркачева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Каркачеву А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Каркачева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Каркачева А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественное доказательство: уголовное дело № направить в ПП <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи Каркачевым А.В.. кассационной жалобы, а также подачи прокурором кассационного представления или подачи жалобы иным лицом, Каркачев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении своей жалобы, иной жалобы или представления прокурора, судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кольчугина С.В.

Привлечь по ст.306 УК РФ будет возможно, но первоначально в суде доказать свою невиновность.

Андрей, она не в армии и служить не должна, а потому непосредственно за нанесение себе повреждений её не накажут.

Но за заведомо ложный донос предусмотрено наказание по ст. 306 УК РФ.

Еще обратите внимание,что Уголовный кодекс предусматривает ответственность за заведомо ложные показания свидетеля,потерпевшего:

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Сначала надо добиться оправдательного приговора. А это - сложно. У соседке есть зафиксированные побои, свидетель. Суду - этого бывает достаточно. Возьмите распечатку своих телефонных соединений, восстановите для себя хронологию дня, возможно. появятся идеи по алиби. Обязательно возьмите адвоката, без него не обойтись, м.б., получится получить противоречия в их показаниях.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству (ст. 15 УПК РФ) суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Однако следует иметь в виду, что по делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ) заявление о преступлении принимает непосредственно мировой судья (ст. 318 УПК РФ). Если в результате производства по такому делу мировой судья установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он должен решить вопрос о направлении материалов в отношении лжедоносчика в орган, осуществляющий уголовное преследование.

В ч. 3 ст. 306 УК РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, если он соединен с искусственным созданием доказательств обвинения: Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Добавлю к правильным ответам коллег.

В суде вам обязательно назначат адвоката. с которым вы детально и обсудите все проблемы и линию защиты.Удачи