Суд принял решение в пользу квартирантки при втором иске о взыскании за неуплату за три месяца проживания

Я подавал иск в суд о выселении квартирантки за неуплату более двух раз по истечении установленого сроком платежа. В итоге суд протянулся на три месяца дольше, чем закончился срок договора. Слышала такое выражение суд идет на халяву живем, но не думала, что это действительно факт, т.к. адовокат говорила, что можно взыскать с квартиранки за проживание даже если я договор не продляла. Я подала второй иск на взыскание с квартирантки за неуплату за эти три месяца пока тянулся суд. Однако мировой судья несмотря на моих свидетелей и на то, что есть акт о выселении квартирантки приставами, датированный аж пятью месяцами позже, чем закончился срок договора (т.к приставы ее выселяли два месяца после вступления решения суда в силу), не смогла уговорить квартирантку-ответчицу согласиться заплатить за проживание за эти три месяца и приняла решение не взыскивать с нее за проживание, мотивируя тем, что договор заключен не был. Но решение суда по первому иску было о досрочном расторжении договора найма, выселении и взыскании. Понятное дело, что я не заключала бы с ней новый договор, но она-то продолжала проживать, ключей у меня от дома не было. Почему судья приняла такое решение непонятно, просто видно было, что судья поняла, что квартиантка говорит неправду когда утверждает, что она не проживала, а просто приходила в мой дом. Видно это было потому, что судья очень уж старалась уговорить квартирантку признать свой долг за эти три месяца проживания. Но раз та уперлась и не признала, то судья вынесла решение в ее пользу. Вообще задача мировых судей - это уговорить ответчицу и истицу на какое-то соглашение и если это не удается принять сторону ответчицы?