Свидетельство о большом синяке и ссадине на лице потерпевшего вызывает сомнения у суда при отсутствии соответствующей медицинской экспертизы

Меня избили четверо человек лёгкие телесные повреждения есть суд мед эспертиза синяки ссадины ушибы и ушиби внутренних органов есть свидетель. Сколько примерно я могу получить за моральный вред согласно ч. 1 ст. 151?

У меня конфликт с соседом. К меня ссадиды, ушибы (экспертиза есть). Написала заявление. Через несколько дней узнаю что сосед на меня тоже написал заявление и якобы у него тоже есть два синяка (тоже есть экспертиза). У меня свидетель есть, которая видела как он меня кидал. Участковый говорит что административка обоим. Но я не уверена что это я нанесла ему синяки.

Я - потерпевшая по УД ст. 159 УК РФ. Проводилась строительная экспертиза в отношении лица, имеющего статус свидетеля по уголовному делу в рамках предварительного расследования.

Перед проведением экспертизы следователь сказал, что уведомил свидетеля о месте и времени ее проведения. Мне постановления о разрешение на его присутствие на экспертизе, об обязанности пустить его на объект (в мое жилье) не предъявлял. Я следователю говорила, что против присутствия свидетеля (в отношении которого проводилась экпертиза) на ней по ст.198 п.2. Следователь сказал свидетелю, что я его не пущу и свидетель не приехал.

Следователь мне сообщил, что будет проводиться повторная экспертиза из-за недовольства свидетеля. Он не согласен с тем, что на ней не присутствовал (видимо, не согласится и с ее выводами при знакомстве с ее заключением, отразит это письменно при ознакомлении).

Эта экспертиза установит размер моего ущерба. Далее свидетелю должны предъявить обвинительное заключение, направить дело в суд (по идее).

1.В рамках чего будет проводиться повторная экспертиза (предварительного следствия, суда)?

2.Когда свидетель/обвиняемый вправе требовать новую экспертизу?

3.Я на суде буду потерпевшей, он - обвиняемым. Если он будет ходатайствовать о новой экспертизе, кто будет ее оплачивать? Первоначальная экспертиза назначалась следователем и оплачивалась МВД. Гражданский иск я подавать не буду (он безработный, "многочисленный" задолжник по сведениям ФССП).

Произошла драка, в драке был обвиняемый петерпевший и свидетель, у потерпевшего образовался синяк под глазом он написал заявление в полицию.

Суть вопроса - обвиняемый и сведетель утверждают что драки не было. Сможет ли потерпевший докозать что драка была?

Могу ли я подать в суд за моральный и физический вред? Отец моих же детей избил меня, (ревнивый очень, даже к забору ревнует. Повода не давала) Вчера вечером избил, а на утро только один синяк на руке появилась, судебной медиц экспертизу могу ли я пройти по одному синяку на руке? Он везде бил, а синяк только на руке появилась.

Потерпевший был допрошен следователем в качестве свидетеля по уголовному делу. Показания свидетеля перевесили показания потерпевшего. Потерпевший и свидетель одно и тоже лицо.

Администратор кафе вышвырнул меня из кафе есть синяки на руках от его рук. там было крыльцо когда вышвыривал я упала от этого у меня большой синяк на руке болит палец синяки на ногах также ссадина на ноге. В какое время нужно идти в травму. Прошло пять дней или это не важно?

Была проведена судебная трасологическая экспертиза которая показала что повреждения не соответствуют заявленым но с моей стороны был свидетель, так же придупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных, как и эксперт проводивший экспертизу чьи доводы будут достовернее для суда? Эксперта или моего свидетеля?

Подрядчик сделал некачественно асфальт, заказчик назначил экспертизу. Экспертиза показала, что алфальт действительно некачественный. Суд назначил экспертизу. А подрядчик до экспертизы уложил новый асфальт. Эксперт сделал экспертизу и экспертиза показала, что недостатки незначительные. Но ведь подрядчик не должен был проводить никакие работы до экспертизы... Что делать дальше заказчику?!