Проблема с выбранным возмещением по КАСКО - требуется компенсация за неуказанные повреждения

Автомобиль застрахован по КАСКО, есть мелкие повреждения, сколы, бампер, лопнуто лобовое, ДТП не было, все я или кто то на стоянке, но замечены повреждения поздно, возможно они были вообще давно. Поэтому справки от полиции и ГИБДД не предоставила. Страховая Ингосстрах по КАСко отказала именно на этом основании, что нет справок. Правомерно? Ведь повреждения есть, никто специально машину не бил, обычные поврежения, бампером об снег, сколы на капоте и лобовом от камня. Я могу получить возмещение?

Жена попала в аварию на своем автомобиле. Автомобиль застрахован по КАСКО. Страховая направила авто на ремонт в свой автосервис. Автосервис починил и покрасил бампер, крыло и капот. Но потом поступил звонок из сервиса, что ремонт капота страховая не подтверждает и не оплачивает, т.к. при осмотре до заключения договора КАСКО было внесено в акт осмотра - скол на капоте. (действительно в авте про скол капота внесено) Теперь не отдают машину, требуют оплатить 10 тыс. руб за покраску капота! Цена явно завышена. Как вернуть авто?

Автомобиль новый, застрахован по КАСКО. Могу ли я получить деньги за потерю товарного вида со страховой компании Ситуация следующая: на фед. трассе проводились строительные работы. От встречного авто попали гальки в лобовое стекло, капот, бампер... В результате происшествия на стекле пошла трещина, царапанье и сколы на капоте, на прав., лев. крыльях, скол на левом переднем двери. В страховой компании от выплаты для ремонта не отказываются. Я могу требовать компенсацию за потерю товарного вида автомобиля от страховщика?

Попал в ДТП, виновник не я. Требуется замена бампера и, соответственно, его покраска. СК согласовала замену бампера, но отказала в его покраске. Причина: в акте осмотра, который составлялся перед заключением договора, было указано о наличии маленького скола (2-3 мм) на этом бампере. И все. На этом основании отказывают в покраске НОВОГО бампера, так как я якобы должен был заранее устранить это повреждение (если так можно назвать маленький скол, коих на любой не новой машине с десяток можно найти) ЛКП, а потом уже показывать автомобиль на осмотр. При этом, согласно правилам страхования СК, такие сколы не признаются страховыми случаями. Получается я САМОСТОЯТЕЛЬНО должен был покрасить свой старый бампер, чтобы сейчас, уже за счет СК, покрасили уже НОВЫЙ бампер. Тогда в чем вообще смысл КАСКО, если фактически твоя машина не застрахована, так как на ней всегда и везде можно найти маленькие сколы и царапины? Правомерны ли действия СК? И как можно обязать ее все-таки выплатить расходы на покраску бампера? Если ли возможность взыскать сумму на покраску по ОСАГО с виновника ДТП? Какие сроки претензий? Спасибо.

22,09,2011 Я страховал автомобиль в РЕСО по КАСКО, на момент страхования было 4 небольших скола на капоте, о чем было записано в полюсе страхования, устно нам сказали что это никак не влияет. 03,092012 года обратился без с правок с повреждением капота и стекла (от камня). В полюсе прописано не ограниченное обращение по стеклу. Ну и до 15 000 р ремонт без справок (в моем понимании стекло заменяют и ремонт капота в 15 000 должен уместиться). в акте эксперта написано вмятина 2-3 см требуется ремонт и окраска Стекло поменяли а в ремонте капота отказали, устно сказав что не хватает суммы в 15 000 р на замену стекла и ремонт капота. Продолжал страховать машину у них и в 2014 году мне упал снег на капот, по моему обращения (со всеми документами из Полиции) мне делают замену капота, окрашивать отказываются ссылаясь на повреждения от предыдущего обращения. И в тоже время (весна 2014) дают письменный ответ по первому обращению с датой от 25,10,2012 где указано что мне отказано в окраске капота. (но ремонт капота мне тоже не производили. Спрашиваю почему отказано, отвечают из-за сколов. Но в правилах написано что сколы не являются страховыми случаями. Начал разбираться в правилах страхования которые действовали на момент первого страхования и по которым действовал полис когда мы получили первые повреждения от камня, ничего не указано про сколы, а в следующих редакциях правил по которым действуют следующие полиса сколы не являются страховыми случаями. Скажите могу ли я требовать покраску капота по второму случаю, так как по первому случаю не было выполнено ни каки действий по ремонту и в результате удара камня была небольшая вмятина со сколом (без серьезных повреждений ЛКП), то есть на момент заключения следующих полисов на машине были сколы (которые не являются страховым случаем, и как я понимаю не могут являться событием которое трактуется как повреждение автомобиля и не могут влиять на решение об отказе в покраске в случаее более серьезного повреждения ЛКП) и повреждение которое мне не устранили...

При оценке стоимости восстановления автомобиля после аварии, страховой компанией была занижена сумма на восстановления лакокрасочного покрытия автомобиля... Оперируя это тем, что были повреждения лакокрасочного покрытия./банально, скол на капоте/ Машина застрахована по КАСКО, машине 1.5 года... Можно заставить страховую оплатить и покраску?

При ДТП был поврежден капот (механическое повреждение и покраска). В акте осмотра перед заключением договора было указано что на капоте есть скол краски. Сейчас мне отказываются оплатить часть работ (съем и установку капота), аргументируя тем, что для покраски, которая будет за мой счет, требуются эти работы. Но и для ремонта механического повреждения эти работы так же требуются. Скажите, они должны оплатить данный вид работ?

Был страховой случай по КАСКО, замена, покраска бампера, скрытые повреждения. Отремонтировали всё кроме скрытых повреждений. Скрытые повреждения увидел, когда снимали бампер в другом сервисе для установки парктроника. Машину я им обратно отдал и написал претензию на имя руководителя. Ремонтировать отказываются, ссылаясь на то,что повреждения бампера не согласуются со скрытыми повреждениями. Что делать? Как их заставить отремонтировать?