Вопрос: есть ли в действиях гр. Н и гр. Ш состав преступления по ст. 160 или 201 УК РФ? Имеет ли смысл заявлять об этом в полицию?

Вопрос: есть ли в действиях гр. Н и гр. Ш состав преступления по ст. 160 или 201 УК РФ?

Имеет ли смысл заявлять об этом в полицию?

Обстоятельства:

ООО «» было зарегистрировано в администрации (мэрии) города Б 29 июня 2001 года, что подтверждается свидетельством №, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 2002 года за ОГРН: .

(далее по тексту – Гр. Н, Ответчик) с 2005 приобрел 20% долю в уставном капитале ООО «», став его участником, а с 2008 года является участником ООО «», владеющим долей, размером в 40% уставного капитала ООО «», номинальной стоимостью 4 000,00 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Гр. Н был назначен на должность Генерального директора ООО «» (далее по тексту - Истец) решением общего собрания учредителей ООО «», оформленным протоколом общего собрания учредителей ООО «» от «31» декабря 2009 года.

Закрытое акционерное общество «», П., Б. до 19.12.2012 года являлись участниками ООО «», в совокупности владевшими 60% уставного капитала, и 19.12.2012 продали свои доли в полном объеме Ю.

Ю. с 19.12.2012 года является участником ООО «», владеющим долей, размером в 60% уставного капитала, номинальной стоимостью 6 000,00 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ю. приобрел доли в уставном капитале ООО «» на оснвании договоров купли-продажи долей от 19.12.2012 с ЗАО «», П., Б.

Ю. избран на должность Генерального директора ООО «» решением внеочередного общего собрания участников ООО «» с 24 января 2013 года, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «» № 1/13 от «23» января 2013, при этом Ю. занял данную должность непосредственно после гр. Н., который с 23.01.2013 был снят с этой должности решением указанного общего собрания участников ООО «».

Общество с ограниченной ответственностью «» (выше и далее по тексту – ООО «», Истец) «___»2007 года на основании договора купли-продажи № от «»20___ купило у ЗАО «» по цене рублей следующий легковой автомобиль: марка, модель: NISSAN MAXIMA 2,0 SE; Идентификационный Год выпуска: 2004; (далее по тексту - автомобиль).

На момент приобретения Истцом в 2007 году автомобиль находился в хорошем, исправном техническом состоянии, пробег составлял километров, ООО «» регулярно за свой счет выполнялись надлежащее техническое обслуживание и ремонт автомобиля.

На дату 12.11.2012 года среднерыночная цена аналогичного автомобиля составляла порядка не менее 300 000,00 рублей, что подтверждается распечаткой данных из сети инетерент (сайт www.auto.yandex.ru ), остаточная стоимость автомобиля по балансу составляла 2000 рублей.

ООО «», в лице гр. Н. как Генерального директора, 12.11.2012 продало на основании совершенной гр. Н. незаконной, притворной сделки принадлежащий ООО «» автомобиль покупателю Ш. (далее по тексту – гр. Ш.) по договору купли-продажи от 12.11.2012 года по цене в 2000,00 (две тысячи) рублей, что очевидно значительно (приблизительно в 150 раз) ниже рыночной цены этого автомобиля и что менее, чем стоимость даже металлолома, при этом такая сделка ввиду умышленного несообщения и сокрытия гр. Н. от участников таких сведений не была одобрена Общим собранием участников ООО «» и лично участниками ООО «», что было сделано гр. Н. умышленно в нарушение п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 44 и ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – ФЗ Об ООО) и ст. ст. 166, 170 ГК РФ.

В последствии, после переоформления гр. Н. автомобиля на имя гр. Ш., через незначительный промежуток времени, гр. Н. переоформил документы о праве собственности и перерегистрировал автомобиль с гр. Ш. на себя лично, формально по предварительному сговору с гр. Ш. прикрыв свои противоправные умышленные действия притворной сделкой по продаже автомобиля Истцом гр. Ш. по заниженной цене, а затем окончательно присвоил автомобиль формально купив его у гр. Ш. и переоформив его на себя.

Продажа автомобиля Истцом в лице гр. Н в пользу гр. Ш. не имела самостоятельной разумной деловой цели и нормальной выгоды (прибыли) для Истца, в частности связанной с ведением Истцом уставной хозяйственной деятельности или извлечением прибыли Истцом, не соответствовала интересам Истца, причинила ущерб Истцу в сумме порядка 298 000,00 (двести девяносто восемь тысяч) рублей и принесла незаконную имущественную выгоду лично гр. Н. в сумме 300 000,00 рублей, который, злоупотребив своими должностными полномочиями, совершил незаконные, противоправные действия и притворную, недействительную сделку, в которой имел личную корыстную заинтересованность, по первоначальному отчуждению автомобиля Истцом на имя гр. Ш., чтобы сокрыть личную заинтересованность и противоправную цель присвоения гр. Н. автомобиля, а затем и противоправные умышленные действия по по переоформлению и присвоению автомобиля в свою личную собственность в ущерб интересам ООО «» (Истца).

Лица, являвшиеся участниками Истца, владевшими на момент совершения гр. Н. сделки с гр. Ш. в общем 60 (шестьюдесятью)% уставного капитала Истца, т.е. ни Закрытое акционерное общество «», ни П., ни Б., ни до совершения сделки, ни впоследствии, а также и как бывшие участники ООО «», не одобряли и не одобряют действия гр. Н. по продаже указанного автомобиля гр. Ш. и последующему присвоению в свою личную собственность, и не признают такие сделки и действия гр. Н. и гр. Ш. соответствовавшими, интересам ООО «», считают их совершенными гр. Н. в нарушение п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 44, ст. 45 ФЗ об ООО и ст. ст. 166, 170 ГК РФ, следовательно, притворными и недействительными сделками причинившими убытки Истцу.

Следовательно, заключенный гр. Н. договор между Истцом и гр. Ш. является ничтожной сделкой в силу ст. 166 и п. 2 ст. 170 ГК РФ как притворная сделка, а последующая сделка между гр. Ш. и гр. Н. и вообще вся совокупность взаимосвязанных действий и сделок, приведших к отчуждению автомобиля Истцом и его присвоению гр. Н., являются недействительными и незаконными в силу нарушения гр. Н. п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст.ст. 44, 45 ФЗ Об ООО и на основании ст. ст. 166, 170 ГК РФ, как сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением ст. 45 ФЗ Об ООО, при наличии в действиях гр. Н. признаков противозаконной и противоправной недобросовестности, личной корыстной заинтересованности должностного лица в коммерческой организации, противоправной цели присвоения вверенного гр. Н. имущества ООО «» в ущерб интересам ООО «», с использованием и корыстным злоупотреблением гр. Н. свои служебным положением и должностными полномочиями, неразумности его действий, выразившиеся в отчуждении имущества ООО «» на заведомо невыгодных для ООО «» условиях с последующим его присвоением гр. Н. по предварительному сговору с гр. Ш. с целью сокрытия такого противоправного присвоения имущества, и с причинением в результате этого убытков ООО «» в крупном размере на сумму 298 000,00 рублей.

Таким образом, в силу ст. 15 и п.3 ст. 53 ГК РФ и на основании ст. ст. 44, 45 ФЗ Об ООО гр. Н. обязан возместить причиненные им Истцу убытки в размере 298 000,00 (двести девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.