Решение о прекращении уголовного дела по сроку давности и преступлению средней тяжести в связи с обвинением по статье 293 часть 3 УК РФ - анализ правомерности и замены гособвинителей

30.04.2013, 21:16

• г. Кемерово

Обвиняемым по уг. делу предъявлено обвинение по статья 293 часть 3.ук рф (+к тому же:причинение крупного ущерба и по неосторожности гибель сотни людей) На предварительном слушании адвакаты обвиняемых выдвинули ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со сроком давности и преступлением средней тяжести. Преступление совершено в марте 2007 г. На первом предварительном слушании гособвинитель и судья отклонили данное ходатайство обиняемых. На втором уже открытом заседании по уг.делу адвакаты, повторно, заявили то же самое ходатайство о прекращении уг.дела против обвиняемых со сроком давности и преступлением средней тяжести. Гособинитель, но правда уже ДРУГОЙ и судья согласились с этим ходатайством. После зачитывания постановления обобвиняемых: что они нарушили, не исполняли, не контролировали: что привело к гибели людей и крупному материальному ущербу. Правомерно ли было принято решение о прекращении уг.дела по сроку давности согласно статьи обвинения 293 ч.3. ук рф и привязки статья 15. часть 3.ук рфи статья 78 часть 1.ук рф? Относится ли статья 293 часть 3.ук рф к преступлению средней тяжести с такими последствиями? И правомерна ли замена на судебных слушаниях гособвинителей? Поясните пожалйста.

Читать ответы (1)

Ответы на вопрос (1):

Адвокат

Морозов Р.В. 4.8

30.04.2013, 21:31,

г. Ростов-на-Дону

Это преступление средней тяжести. Судить о правомерности решения не уместно, не зная материалов дела.

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

Если шесть лет истекло с момента совершения преступления, то правомерно. Но освобождение от уголовной ответственности не означает, что лицо не виновно. Это не реабилитирующее основание. Вы вправе обратиться с гражданским иском, в том числе как к виновному, так и к юридическому лицу, а они пусть потом с него в порядке регресса (обратного требования) взыскивают.

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 88 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Кемерово - онлайн услуги юристов